Rimas y Razon:

Mi Papá

2009-02-09T15:20:00.004-03:00

Rosamel Ramon Cornejo Fuentealba
28-Nov-1954/6-Feb-2009

CON LA CONCIENCIA DE SABER QUE HASTA EN TU ULTIMO ALIENTO PENSASTE EN TUS HIJOS, EN TU QUERIDA SEÑORA Y EN TODOS LOS TUYOS, TE DESPEDIMOS AHORA, CON LA TRISTESA MÁS PROFUNDA, PERO CON EL CONSUELO DE QUE AL FIN DESCANSAS Y QUE EN LA ETERNIDAD VOLVEREMOS A ESTAR JUNTOS, CUANDO LA MUERTE VENGAN A ROMPER LAS LIGADURAS, COMO HA ROTO LAS QUE TE ENCADENABAN, CADENAS DE INFINITO AMOR Y APEGO A TODOS TUS SERES QUERIDOS.

Oh Capitán, mi Capitán:
nuestro azaroso viaje ha terminado.
Al fin venció la nave y el premio fue ganado.
Ya el puerto se halla próximo,
ya se oye la campana
y ver se puede el pueblo que entre vítores,
con la mirada sigue la nave soberana.

Mas ¿no ves, corazón, oh corazón,
cómo los hilos rojos van rodando
sobre el puente en el cual mi Capitán
permanece extendido, helado y muerto?

Oh Capitán, mi Capitán:
levántate aguerrido y escucha cual te llaman
tropeles de campanas.
Por ti se izan banderas y los clarines claman.
Son para ti los ramos, las coronas, las guilnadas.

Por ti la multitud se arremolina,
por ti llora, por ti su alma llamea
y la mirada ansiosa, con verte, se recrea.

Oh Capitán, ¡mi Padre amado!
Voy mi brazo a poner sobre tu cuello.
Es sólo una ilusión que en este puente
te encuentres extendido, helado y muerto.

Mi padre no responde.
Sus labios no se mueven.
Está pálido, pálido. Casi sin pulso, inerte.
No puede ya animarle mi ansioso brazo fuerte.
Anclada está la nave: su ruta ha concluido.
Feliz entra en el puerto de vuelta de su viaje.
La nave ya ha vencido la furia del oleaje.
Oh playas, alegraos; sonad, claras campanas
en tanto que camino con paso triste, incierto,
por el puente donde está mi Capitán
para siempre extendido, helado y muerto.

Tu querido hijo, que te extraña cada dia.

EL DOLOR PALESTINO

2009-01-28T22:41:00.001-03:00

20 MILLONES DE DOLARES

2007-10-09T00:41:00.000-04:00

10 cosas que se hacen con 20 MILLONES DE DOLARES :

Darselo al transantiago
Indemnizar a los usuarios del transantiago
Comprar nuevos trenes para EFE
Subsidiar al pequeño empresario de la gran mineria del cobre
Subir el sueldo de los senadores de 11 a 13 millones
Pagar la fianza del senador Lavandero
Comprar bicicletas para todos los santiaguinos que no usan el transantiago
Darselos a wena naty¡¡
Comprar más submarinos en caso de guerra con bolivia
Pagar a modo de bonus a los integrantes de la comsion por la equidad, de seguro que encuentran una solución.

ANGUSTIA

2007-08-12T20:35:00.000-04:00

¡Me dan ganas de tomarme todas las patillas y morirme!, así se expresaba una señora de unos 50 años, enferma renal y dializada, señora dueña de una casa a la que se le cayo el techo en las nevadas pasadas. Una frase lapidaria, no de su lapida, sino de una lapida del sistema, de la vida misma, y es que me hace pensar, ¿la sociedad capitalista reduce la felicidad a la posesión del dinero?, y es que esta frase se repite en millones de personas, personas que coinciden con aquellas que no tienen dinero y que se preguntan cada día como seguir viviendo, sea por que las deudas los agobian, porque no tienen para comer, para estudiar, etc.

¡Me dan ganas de desaparecer y volver cuando todo este resuelto!, me contaba una compañera que no puede pagarse los estudios, así de seguro que son los deseos de miles de chilenos, de personas en el mundo. una crisis existencial camuflada por la supuesta felicidad que nos da el dinero, los mall, el IPC bajo, las súper liquidaciones, y es que en una sociedad de mercado todo funciona así, todo gira y se reduce al mercado, somos consumidores de todo, de trabajo, de enseñanza, de pensamientos, de representación en el poder político. Somos un numero más en la economía y si no quiere ser un ser económico soy un paria, un comunista de mierda o un ignorante que no sabe nada.

Si pensamos que con 290 millones de dólares se erradican los campamentos de Chile, nos podemos preguntar; ¿Qué es más importante? Mantener el precio bajo de la micro que da un mal servicio o dar una vida mejor a miles de personas. También preguntarnos quien es el que toma es decisión, quien pude ser capaz de decidir algo así, no es la presidenta, ni el ministro de hacienda, parece ser que es el mercado. El poderoso caballero don Dinero le importa que la inflación no suba, que las empresarios no pierdan pan ni pedazo, total los pobres no influyen en que ellos ganen menos, en que el país siga creciendo, que los ricos sean más ricos, que mientras las utilidades de las empresas y consecuentemente sus dueños obtienen un 10% más sus trabajadores nada.

La angustia parece ser una constante en el la vida del postmodernismo, nos hace falta un soma para ser felices, ya somos autómatas nos falta la dosis diaria de felicidad, y no es que ser un alfa o un beta provoque por si mismo la infelicidad sino que falta un elemento, el mundo que los rodea, un mundo carente de sentido y de personas que cada vez se sienten más ajenas a él.

Tanto temas que hemos tratado en este sideral espacio son manifestaciones concatenadas entre si de un problema global que trasciende los países y los modos de ser, es un problema del ser, y al parecer de un ser especial, aquel sujeto y dispuesto al mundo que lo rodea, el mundo capitalista de la angustia desesperante del vivir, de ese mundo que no da tregua, de aquel que al parecer solo venimos a sufrir.

Si te dieran a elegir entre ser millonario y ser feliz ¿que elegirías? Quizás algunos respondan; da lo mismo son una y la misma cosa. Podrá ser cierto esto.

Politca y negocios: una relación necesaria

2007-07-20T12:48:00.000-04:00

De vacaciones al fin¡¡¡ y un tiempo para poder escribir y leer blogs que tanto hecho de menos, bueno al parecer como dijo Sófocles (si no fue él no me acuerdo): “nada nuevo bajo el sol” y es que la política chilena es muy difícil de diferenciar de la farándula chilena o de las comedias de las ocho, que lo que dijo el colorin colorado es un cuento ya acabado y que Moreira se burle de los peruanos a nadie debiera sorprender, el tema a tratar es este nuevo comidillo de la telenovela politiquensis chilensis, a saber; la política no es compatible con los negocios.

Tanto escándalo de vieja santiaguina apretá en el metro sobre el tema, que me aburre, como si los chilenos no supiéramos que la política y los negocios son algo que va de la mano, y no es que nos compren el voto, por lo menos a mi, si no que sabemos que el jueguillo de la politiquería es un jueguillo sucio, de armas tomar y en el que solo triunfan los más desalmados y fríos personajes. La política es un negocio, un negocio que se licita en cada elección de alcalde, parlamentario o presidente, es ahí donde cada partido-empresa pone todo en juego y es en lo que trabaja durante años para obtenerlo, como tal panadero cuyo objetivo es comprar un horno más grande para vender más pan y poder alimentar al hijo de la vecina, en la política es lo mismo, se invierte y se trabaja mucho en pos de un solo objetivo; conseguir el bien común, perdón el PODER.

Es en lograr el tan ansiado poder en donde se arriesga todo, incluso la honra, se miente y se descalifica, no seria raro que alguien estuviera en un cargo con un titulo falso, sin querer claro, una mala interpretación de la prensa, o que algún hijo de algún funcionario estudie con beca presidencial en el extranjero o trabaje sin competir por el puesto en algún órgano estatal, claro esas cosas difícil que pasen en Chile, pero puede suceder.

La política no es solo un negocio en donde cada personaje es representante de intereses privados y no populares, en donde el títere debe prestar los mejores servicios a sus mecenas que le dieron el puesto, sean empresas, sean personas naturales o no tanto. Es un negocio porque su estructura funciona como un negocio, esto queda demostrado con el proceso de elección, así ya lo decía un profesor: los partidos políticos tienen derecho de propiedad sobre el puesto que se gana. Quien gana un puesto en el parlamento no lo gana por si ni para si, lo gana para el partido y por el partido, es el partido quien elige quien va por ese puesto a la elección (seguro de ganar), es el partido quien decide como debe votar esa persona o como debe decidir en el ámbito de sus competencias, pudiendo en un caso hipotético, incluso, someterlo a alguna medida disciplinaria o expulsión del partido, demostrando con ello que el señor electo no es representante del pueblo o de quienes lo eligieron sino del partido, solo representa los intereses de su partido, intereses que como ya dijimos solo van dirigidos a un solo objetivo, obtener o seguir en el poder.

Los partidos son dueños de ese puesto, tanto así que en la propia constitución se permite su permuta, para el caso de una vacante en el senado, un diputado designado por el partido podría ocuparlo. O también en el caso de vacante no es el pueblo quien elige al nuevo representante de su voluntad soberana, sino es el partido quien designa a otro personaje tanto o más peor que el anterior, la idea se reafirma aun más al señalar la propia constitución que en caso de vacancia de un independiente, se queda vacante el puesto, claro nadie es dueño de ese puesto y como no hay dueño, queda sin quien lo ocupe, quienes votaron por ese señor quedaran sin representación, así de sencillo.

Y si los partidos políticos son dueños de un puesto, jefes del cargo, representado de sus intereses, como no va a ser la política y los negocios algo que sin uno de lo otro no funciona, es acaso algo de su esencia, no importa tanto el interés privado ser separado del interés publico, porque el interés publico de un cargo político es un interés en el fondo privado porque solo atiende a un interés, el del partido. Si el señor Piñera lo molestan por ganarse unos pocos pesos de forma honrada y de obtener una microempresa por su propio esfuerzo en dictadura, no es algo que deba quitarnos el sueño, porque se sea millonario o no siempre mezclaran el interés privado y el publico, la política actual es y será un negocio, un negocio que vende un producto en época de elección y que es desechable en la medida que no le sirva a su dueño, fácil de vender según el mayor o menor presupuesto publicitario que se tenga.

Mientras no exista un discurso, una idea, una ideología política, la política seguirá siendo el negocio del siglo, y quienes compramos el producto tendremos que seguir sufriendo a estas empresas sucias y corruptas manejando al país. Por eso yo voto por lo menos malo, algo que se que no me representa, pero que creo le hará mejor al país, aunque sea frenando el conservadurismo y el doble discurso de una clase que no merece gobernar para los ricos, ya bien lo hace la concertación.

Una licitacion legal, pero ilegitima

2007-05-29T20:30:00.001-04:00

Sin duda así nunca triunfara el socialismo, este tipo de acciones son las que hacen ver con malos ojos el socialismo, los mal llamados socialismos reales o experiencias como la venezolana (desde ahora) generan la desconfianza en el pueblo, o es que acaso ¿todavía existe gente que cree que es necesario la fuerza, la dictadura del proletariado para que le socialismo triunfe?, si alguien lo sigue creyendo pues le digo que se equivoca, como decía don Ortega y Gasset, forzareis y triunfareis pero jamás convenceréis y es que solo la razón la que puede triunfar y hacer ver al hombre que el siguiente paso del capitalismo es socialismo.

Todo esto lo digo, como ya adivinaran, por la no renovación de la licitación de radio caracas televisión, si bien legal o jurídicamente Chávez no esta pasando a llevar la democracia ni los derechos humanos si podemos ver que en la practica si lo hace, yo apoyo o me simpatiza la idea bolivariana, pero cuando eso implica acumulación de poderes y autoritarismo hipertrofiado, sea o no legal o legitimo, es y será siempre practicas que atentan contra la democracia y la libertad, dos palabras que no tranzo.

Chávez no vulnera DDHH por que no esta cerrando ni clausurando un medio de comunicación si no que no renovando un contrato, seguramente que no hay razones de peso, algunos dicen que es un canal golpista, no lo se en verdad , y si así fuera eso no justifica la no renovación por que bien se puede poner limites a lo que trasmiten, como por ejemplo no incentivar un golpe o lo que sea, pero cerrarlo seria claramente una violación a un medio fundamental como la libertad de expresión, ahora si esto significa o no un giro al totalitarismo de Chávez, mmm lo dudo porque esa palabra expresa algo mucho peor que la no renovación de un canal, creo si que los poderes especiales de Chávez y esa concentración de medios de comunicación son desastrosos para la democracia que como ya he dicho en este espacio es el mejor sistema político que se ha inventado, con muchas fallas pero el mejor que hay.

Que personas que vivieron una dictadura como el señor Navarro lo justifiquen es el doble discurso típico de la derecha chilena, esa que tanto critica Navarro, porque el mejor que nadie debiera saber que si bien en la practica Chávez es un presidente legitimo, con mayoría popular, etc, eso no le da pie para ser un autoritario que daña un sistema que al menos protege mucho mejor las derechos que uno en que una persona reúne tantas facultades.

No por criticar esto quiere decir que aborrezco todo lo hecho por Chávez, al contrario reconozco muchas cosas que ha hecho bien como retirarse de los pulpos banco mundial y FMI o sus planes de apoyo social, critico de igual manera tantos otros, el más preocupante; la acumulación de poderes.

Si Chávez critica tanto a un asesino de manos limpias como Bushselbu debiera dar el ejemplo y tender a que cada día en Venezuela se haga la voluntad del pueblo y promoviendo siempre más y más libertad-igualdad, siempre menos poder de la autoridad, y siempre protegiendo y promoviendo derechos ciudadanos fundamentales e incluso crear otros, porque si se es libertario y socialista que se note. Claro Chávez no es un asesino ni un dictador y es por eso mismo que se le exige más.

Desde que Chávez te digo a ti, si a ti, reflexiona y revindícate porque sino Venezuela olerá a pólvora mientras un mr. danger soñando con Bolívar traicionara todo lo que ese sueño significa.

Sarkozy es un facho, oooh siii

2007-05-12T18:17:00.000-04:00

Para actualizar este cuchitril un poco, los dejo con el discurso de uno de los personajes de derecha más mentirosos y peligroso, y es que en este señor veo asi como una especie de adolfo o benito o algo asi como un tito, no se es que hablar como habla este señor y no sentir verguenza, o ponerse un poco rojo es un descaro, palabras como el pleno empleo o como la dignidad de la nación o la moral del capitalismo, cuando nunca la ha tenido, no son más que conceptos falsos y peligrosos porque en pos de ellos se pueden justificar muchas cosas.

Los dejo entonces con el texto, ojala lo lean un poco y asi comenten. nos vemos.

NICOLÁS SARKOZY

El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.

Necesidad de nación

La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.

Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.

Contra los herederos de Mayo del 68.

No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.

Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.

La izquierda hipócrita.

Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”. Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía.

La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios. La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás. Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.

Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.

Liquidar la herencia de Mayo del 68.

La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.

En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista. No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley. No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones. No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.

Ciudadanía de deberes

Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro. Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad. Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»

Cumpleaños felíz y un manifiesto boziano

2007-05-01T12:51:00.000-04:00

Xuuataa ni tiempo tuve para celebrar el primer año de mi querido blog y es que un dia 29 de abril se inaguro este espacio con un post que se titulaba "la sintesis de la sociedad" y como ando carente de tiempo y de ideas lo repito en este primer aniversario, haber que les parece esta especie de manifiesto con la que inagure una serie de lo que seria mi pensamiento politico-farandulero-chacotero de este humilde espacio virtulal.

Tambien agradecer a todos los que dejan su huella desde hace ya harto tiempo y tambien a los que se fueron, los que han pasado y no vuelto, en fin, pero quien soy yo para hablar de eso, si apenas visito a mis amiguis virtuales, que mala persona soy :(

Bueno los dejo con la lectura y me voy a sus respectivos blogs aver que tal la cosa, ahi se ven wei.

Cada dia (la verdad algunos dias) prendo el televisor a las 21.00 horas para ver la noticias y todos y cada uno de los dias es lo mismo; la delincuencia, el asesinato del joven que murio desangrado, la violacion, el lanzaso, al mafia y sus drogas, etc. noticias que son mas que eso; son la sintesis de la sociedad.

Es cierto estas cosas siempre han existido pero de la forma y en el contexto de hoy ¡jamas!

Me quiero referir a como las enseñansas de nuestro amigo Marx nos servira para ilustrar lo que sucede en la actualidad. no quiero mas que simplemente dar mi opinion y presagio acerca de la sociedad chilena y tambien en parte de gran parte de los paises con el sistema economico neoliberal, quiero dejar en claro tambien que quien quiera entenderme debera saber que para eso es necesario entender la teoria cientifica del desarrollo historico de Marx sino se puede entender mal.

TESIS:

Neoliberalismo; que palabra ¿no? un neologismo que si se mira con los anteojos de un capitalista es la corrección del modelo pero si se mira desde la trinchera de quienes creemos en la igualdad del ser humano, en la justicia social y sobre todo de que tu futuro no debe depender de tu cuna, es solo la bestia convertida en demonio. Y este es mi anteojo.

Es aquí el origen entonces; el modelo neoliberal, implantado, muchas veces impuesto luego de la caida del muro, el termino de las utopías y como diría Fukuyama el fin de la historia.

En un principio claro todo bien ¡que felicidad! inmensos malls, grandes edificios, amplias carreteras, pero mientras algunos decían esto otros decían; siento que mi salario no es justo, estoy cesante, no tengo que comer, y claro otros que ni siquiera eso, sino que verdaderos esclavos.

La explotación del hombre por el hombre se me viene a la mente.

Han pasado los años y el modelo domina pero ya se ven sus marcas de muerte, son cada vez más notorias y cada vez mas gente las ve. Después de un largo aletargamiento, dormidos, otros reprimidos, triunfa el modelo, por la razón o la fuerza...

Lo central en la ciencia de la evolución histórica de Marx es la lucha de clases es eso lo que provoca el movimiento histórico, lo que trato aquí quizás no son clases sino sectores, pero lo importante en la teoría de Marx es el antagonismo de fuerzas sociales que según sus intereses resulta irreconciliable.

esta vez no son esclavos versus amos, tampoco la burguesía versus la nobleza, tampoco el proletariado versus la burguesía, esta vez es los marginados versus la clase dominante que no solo se compone por el empresario del país local sino que son mucho mas que eso.(transnacionales, gobiernos, instituciones)

Antitesis:

En el mundo se ven germinar las semillas del apartheid social, si social; no es el apartheid racial de Sudáfrica ni el religioso de los judíos contra los musulmanes.

Es el que se da quizás, sin querer, pero porque se da sin querer es aun más grave y más difícil de solucionar. Cada vez mas el desplazamiento de los que menos tienen, en todo sentido, hacia la periferia de las ciudades es mas común y patente, incluso murallas de separación a estilo de un nuevo muro de Berlín, pero esto no separan ideologías sino que separa a los beneficiados de un sistema de los excluidos de él.

Locke nos diría !pero que paso¡ acaso esta gente no firmo el contrato, no son parte de la sociedad civil? viven en un estado de la naturaleza?, recuraren a la venganza privada? no respetan la propiedad privada? son acaso aborígenes del estado natural?

Pero NO, lo que sucedió es que no leyeron la letra chica, esa que decía que le sistema condenaba algunos a servir a los demás, algunos a conformarse con las sobras y otros a nada.

Los beneficiados son unos pocos, los controladores, los OP del sistema; las transnacionales, amos y señores del mundo, ¿por que? porque este gira en torno al capital, aquellos que manejan el devenir de un país en segundos pues hoy como nunca derriban fronteras pero no para que el hombre sea mas libre sino que para las finanzas , esta es la verdadera globalización, la del dinero, pues es este el que se mueve libremente y lamentablemente junto a este corre la suerte de un país.

La clase media, la mas amplia en todos los países es sin duda el factor que mantiene a las sociedades en equilibrio pues se conforma con lo que tiene pero sabe que le cuesta, es por eso mismo también a la que menos el estado se preocupa pues es fácil de controlar, solo unas leyes, unos anuncios en TV, un poco de propaganda política, etc. en consecuencia no tiene conciencia de clase.

El hombre nació libre pero por doquier se encuentra con cadenas, JAJA es más, ahora se encuentra amordazado, incluso le han lavado el cerebro, es la clase dominante la que lo a hecho, es la que nos dice que todo marcha bien, la que maneja la prensa, la que no te deja expresarte en contra, la que pide cada vez mas la liberalización del mercado laboral, la que solo busca la acumulación del capital.

Todo esto amparado por la espada de EEUU y el escudo de sus instituciones el FMI, BM, ONU, etc.

No todos lo ven, pero no hay peor ciego que no quiere ver, somos cada vez más los que usamos estos anteojos y seremos más, y llegaremos a ser todos (los de clase) cuando podamos concebir que la economía se trata de implementar el mercado pero no de ser mercado, cuando seamos empaticos con los marginados, cuando nos demos cuenta de la nueva esclavitud que existe en países tercer mundistas como india o china, etc.

El tiempo pasa y las manifestaciones de las contradicciones del sistema comienzan a surgir.

Síntesis:

Lo sucedido en Francia; cuando un día cualquiera los guetos de la periferia explotaron, una amalgama tan heterogenia que muestra los sectores desprotegidos de la sociedad francesa, eran desempleados, negros, musulmanes, estudiantes, etc., en fin los marginados, que como decía T.Hirsh no son la minoría sino la mayoría.

Por que explotaron?

Noviembre.

Los disturbios de Francia de 2005 se iniciaron el jueves 27 de octubre de 2005 cerca de París pero se extendieron rápidamente al resto de Francia y a otras ciudades de Europa. Los disturbios se han caracterizado por el incendio de autos y por violentos enfrentamientos entre cientos de jóvenes y la policía francesa.

Los incidentes comenzaron tras la muerte de dos jóvenes musulmanes de origen africano mientras escapaban de la policía en Clichy-sous-Bois, una comuna pobre en un banlieue (suburbio) del este de París, y fueron exacerbados por las declaraciones del ministro de Interior Nicolas Sarkozy, que llamó a los manifestantes iniciales "escoria".

Es una lucha de clases pero no convencional .
Es un apartheid pero no convencional .

La síntesis se avecina y si me apego a Marx no habría nada que hacer pues llegara tarde o temprano y creo que en parte será así pero la forma podemos cambiarla. La sangre no debe correr sino el pensamiento y todo parte por casa....

Quiero dejar claro que la bruma de la cercanía del tiempo quizás no nos deja ver con claridad, pero eso solo lo dirá el tiempo.

Es el momento de tu propia revolución que se debe desarrollar en tu interior y así tú SER, crecer y avanzar.

2x1 Memes en liquidación

2007-04-14T12:24:00.000-04:00

Atrasado pero aqui estan 2 memes recogidos de la señorita sangre acida y javilina, el 1º dice relación con un test que mide influencias filosoficas o tu filosofia de vida , disponible en wikipedia. El 2º es de mi amigi virtual javilina y trata sobre escribir la pagina 123 del libro que estemos leyendo.

Ambos memes son buenos ejercicios y dejo a su disposición su desarrollo en sus propios blogs.

1º

You scored as Existentialism. Your life is guided by the concept of Existentialism: You choose the meaning and purpose of your life.

“Man is condemned to be free; because once thrown into the world, he is responsible for everything he does.”

“It is up to you to give [life] a meaning.”

--Jean-Paul Sartre

“It is man's natural sickness to believe that he possesses the Truth.”

--Blaise Pascal

More info at Arocoun's Wikipedia User Page...

Existentialism

90%

Utilitarianism

60%

Kantianism

50%

Justice (Fairness)

35%

Hedonism

35%

Nihilism

30%

Strong Egoism

20%

Divine Command

Apathy

What philosophy do you follow? (v1.03)
created with QuizFarm.com

Me gusto este porque salio como resultado algo bien cercano a lo que queria. Bien por ti wiki.

2º seria muy fome poner la pagina 123 del libro que estoy leyendo y de seguro que llevarian su mano al raton, lo deslisarian un poco hacia la derecha superior de su pantalla, darian click en el boton izquierdo, cerrando la ventana que alberga mi querido blog.

Por lo tanto mejor lo dejo con un poema de mi querido San Agustin.

SI ME AMAS

No llores si me amas ...
Si conocieras el don de Dios
y lo que es el cielo...
Sí pudieras oír el
cántico de los ángeles
y verme en medio de ellos...
Si pudieras ver desarrollarse ante tus ojos
los horizontes, los campos y los nuevos
senderos que atravieso...
Si por un instante pudieras contemplar como yo
la belleza ante la cual las bellezas palidecen...
¡Cómo!... ¡Tú me has visto, me has amado
en el país de las sombras
y no te resignas a verme y amarme
en el país de las inmutables realidades?
Creéme. Cuando la muerte venga
a romper las ligaduras
como ha roto las que a mí me encadenaban;
cuando llegue el día que Dios ha fijado y conoce,
y tu alma venga a este cielo
en el que te ha precedido la mía...
Ese día volverás a verme.
Sentirás que te sigo amando, que te amé,
y encontrarás mi corazón
con todas sus ternuras purificadas.
Volverás a verme en transfiguración, en éxtasis feliz.
Ya no esperando la muerte,
sino avanzando conmigo,
que te llevaré de la mano por los senderos
nuevos de luz y vida.
Enjuga tu llanto y no llores si me amas.

Crisis de la democracia

2007-04-06T19:16:00.000-04:00

Sin estar conectado a la matrix por una semana y las cosas pasan, pasan tantas cosas de las que uno pudiera hablar, desde el repetitivo y ya odioso transfiasco hasta una marcha peruana por el hito uno. Y de todo esto, yo me pregunto; ¿tendran algo en común?.

A simple vista son manzanas y peras, pero en el fondo ¿acaso no son todas esas noticias la expresión de un descontento? una rara manera de introduicir el tema de hoy, pero es lo que hay.

Crisis de la democracia.

La semana pasada un profesor francés fue a la U y de pasada dio una pequeña charla titula "La crisis de la democracia", atrayente titulo, sobretodo para quienes estamos constantemente preocupados por ese tema.

Aun creo en la democracia, es un sistema con hartos problemas, muchas fallas, pero con todo lo malo que pueda tener sigue siendo lo mejorcito que se les ocurrió a estos padres del liberalismo.
Si algún día alguien inventa un sistema mejor, que me lo diga, mientras tanto es lo que hay.

Cierto también es que este sistema esta en crisis, cosas patentes, que explicarlo de manera sencilla (no como el franchute) es un trabajo bien complicado (la wea contradictoria :S)

Bueno, es cosa de pensar en chile ¿no?, la democracia se basa en la representación, en esa delegación del poder popular o soberano, el legislador manifiesta la soberanía que radica en el pueblo a través de la ley y de acuerdo a la constitución, el problema es entonces ¿que pasa cuando ni la constitución ni las leyes son expresión del querer nacional?

En Europa el problema es más serio, si, aunque no lo crean, por la sencilla razón de los procesos de integración, la unión europea y sus órganos, los europeos ya no votan por el alcalde y el presidente como hace ya muchos años, ahora votan por legisladores y legisladores de legisladores, los miembros del parlamento europeo, incluso se les pide que voten por una constitución europea, tanto bla bla y tanto enredo de personajes ambiciosos de poder no hacen más que confundir a los pobres europeos, es que ahora ya ni saben que es lo que votan, si votan por un parlamentario que luego se cambia de bando, después que tiene que regirse según una constitución que no eligió, después que debe someterse al parlamento supranacional europeo, etc.

Todo esta mezcolanza provoca que esa delegación de poder sea tan difusa, que en el fondo no lo es, en chile rige una constitución de un gobierno de facto y tenemos que acatarla, rigen leyes, están políticos que no queremos, etc. la democracia al parecer a sufrido una hipertrofia, como he dicho en otras ocasiones a nacido de una idea noble (la libertad), algunos adaptaron esa idea y la convirtieron en un precepto de dominación.

El sistema democrático cada vez más se vuelve la excusa de que el hombre es libre, de que estamos representados, de que todo lo que existe esta consentido, en fin de afianzar un sistema que cada vez más explota al hombre por el hombre, que no logra eliminar las injusticias, la intolerancia, el clasismo, etc. un sistema que a borrado esa conciencia de clase, un sistema que actúa como aletargador, como pastilla de sueño, legitima abusos y nos mantiene esperanzados.

Ahora los políticos ya no pelean ideas, ideologías, ya no hay debate, solo están al aguaite de llegar al poder, total que les importa, si saben que la gente duerme, que basta con una frase bonita y mentirosa, que el hiperindividualismo (otra hipertrofia) los vuelve egoísta y que hablando con voz mamona, mintiendo un poquito y mirando a ud señora señor que esta en su casa ¡ya no llegara tarde por culpa del transantiago! ¡ya no lo asaltaran más!. Asi lograran lo unico que tiene en vista, el poder, lo que les permitira lograr ventajas para ellos y su lider.

Lo ideal en el momento de criticar es dar una solución, pero en este caso (y muchos otros) no se me ocurre nada, que podemos hacer para cambiar esto aparte de colgar a los politicos como en el pago de Chile de Parra, más control al poder parece no funcionar, es el caso europeo, ahora solo queda rezar a jebus y pedir que algun genio invente otra forma de gobierno que nos deje ser libres, iguales y fraternales.

Los Chinos comunistas marxistas-leninistas que protegen la propiedad privada.

2007-03-17T14:05:00.000-04:00

Es de destacar la última noticia que nos viene desde el lejano país won, desde que el comunismo triunfo en China que un cambio tan fundamental a una teoría e ideología comunista se llevaba a cabo. Quiero decir que de alguna u otra forma, los chinos con todo su crecimiento económico y apertura de mercados, con todo eso, seguía en esencia una ideología marxista, pero con el reconocimiento de la propiedad privada vulnera algo esencial en el marxismo, la abolición de la propiedad privada es núcleo central de una practica marxista y aunque yo no comparta en ese punto el pensamiento marxista y si me parece de sentido común y de justicia el reconocer la propiedad privada, como esencial para una justicia social, creo que un país que se hace llamar comunista esta pecando de mentiroso, es que una vez aprobada esta reforma es impensado seguir llamándose comunistas.

La propiedad de la tierra o agrícola es lo único que no se considerara como propiedad privada, desde mi perspectiva una buena medida en cuanto a la situación del campesino chino y todo una periferia demasiado pobre.

Creo yo que los chinos no se adecuan a los clásicos cánones económicos, esta más que claro, tampoco a los políticos y menos los sociales, creo yo que los chinos tiene un orden económico de sentido común, no siguen principios económicos básicos que estructuran todo un sistema sino que más bien, creo yo, toman lo que les sirve del capitalismo y lo restringe cuanto quieren, todo gracias a ese poder omnipotente del partido comunista y a su inmenso ejercito y mentes preparadas que impiden cualquier amenaza del exterior en especial de EEUU.

Lamentablemente aunque me simpaticen los chinos, también hay que nombrar sus puntos negros, más que puntos, manchones. Y es que la desigualdad en china es cada vez más grande, al parecer no se puede librar de ese mal endógeno del capitalismo, de una desigualdad entre centro y periferia, lo que conlleva una emigración del campo a la ciudad y podemos ver como al lado de lso inmensos rascacielos del Shangai existen los barrios más pobres, dignos del siglo XIX.

En materia laboral no hay mas que fijarse en lo barato de las cosas chinas, ¿cierto?, todo eso porque el pobre chino trabaja como chino y gana una miseria, el derecho laboral en china parece no existir y parece que los chinos tienen más de chino que de capitalistas o comunistas.

El misterio que mantienen los chinos y sus autoridades hacen dudar al más experto analista internacional, como saber que es lo que traman los chinos, ¿a caso querrán dominar el mundo? O quizás ¿tienen planeando saltar todos juntos y sacar de orbita a este planeta? Nadie puede prever cual es el siguiente paso del gigante asiático.

El problema del ser en Ortega Y Gasset a pros de un meme y una mujer muy inquisidora.

2007-03-03T17:08:00.000-03:00

Como dije en el post anterior, Ortega y Gasset es una gran influencia para mi, claro que en el aspecto especulativo-filosófico más que en un pensar más practico, a mi modo de ver, y no se si será un poco amplia la visión, Gasset toma partido de una riña sobre el ser del Ser entre Satre y Heidegger dando armonía y solución a tal tamaño problema, porque se podría decir que después de Kant y ese idealismo logrado, valorado, alabado y amado por muchos, a la filosofía no le queda más que dar un giro y ya no mirar al conocimiento de las cosas, imposible según Kant, al parecer toda la filosofía al no poder superar al gran Kant no le queda otra que volverse una filosofía de la vida.

Y es en ese aspecto que quizás don José logra la solución, repito, a mi modo de ver.

Como decía Heidegger que nuestra vida, mundo, se nos es dado, Ortega enfatiza y dice; somos arrojados!, somos arrojados al mundo, como si dormidos nos llevaran al bastidor de un teatro y nos arrojaran al escenario sin previo aviso. Y es aquí donde todo el planteamiento filosófico comienza, dejando de lado temas anteriores y aprioristicos sobre la solución, temas que se dejan sencillamente porque no tienen respuesta, como ¿Por qué somos arrojados? ¿Quién no arroja? ¿Qué es a lo que somos arrojados?, etc.

Nuestra vida, nuestra realidad es el escenario y ahí nos desenvolvemos, vivimos, somos, y de todo ello depende el ser, entonces nuestra vida supone algo anterior, el escenario, el mundo, mi circunstancia (aunque no son sinónimos), este circunstancia es un caos, dice Ortega, y en ese caos nos preguntamos que son las cosas, buscamos orden, plantearnos y ordenarnos, pero al preguntarnos sobre las cosas, solo obtendremos respuesta de ese algo que sale de mi propio ser, el ser de las cosas, el ser del ser sigue camuflado.

El hombre ha sido arrojado a una circunstancia que es solo para él, eso lo hace único e irrepetible, totalmente original e inédito, y es por eso que con toda su infinidad de matices, maneras de ver la vida, hay también con el su propio mundo, pero mundo alude a algo más ordenado que la circunstancia, mundo es una interpretación intelectual de nuestra vida, en cambio circunstancia es caos.

El protagonista de ese mundo lo forja, este mundo incluso es compartido, compartido con aquellos que se han buscado un orden similar en su caos.

Pero esta realidad para Ortega no es más que resistencia, el pensar en las cosas surge de una necesidad que nos impone el vivir, como no podemos saber el ser de las cosas, en realidad estas son, están y se presentan como obstáculo o como ayuda a la vida practica.

Entonces todo esto que no podemos conocer se nos presenta como caos, como enigma, y el ser humano no les gusta estar vendado, se propone saber, saber a que atenerse, saber que pensar sobre algo, que es lo que debo pensar sobre todo esto que me es dado, esto que nunca elegí pero que esta ahí.

Así la vida tiene dos dimensiones: la primera es la fatalidad de estar en una circunstancia caótica, que constituye un problema para el hombre. La solución del problema define la segunda dimensión. Esta solución impone averigua lo que la circunstancia es, esto se logra al ordenarse el caos en un mundo: unidad de sentido en que cada existente, cada cosa alcanza su ser, por la intervención del hombre.

Lo dejo hasta aquí y los invito a comentar, si les gusta el tema podemos seguir con un segundo post. Ayy se ven wei.

Meme (por pajero)

2007-02-25T13:56:00.000-03:00

Me gane un meme por pajero, eso es lo que dice mi blogger amigi, la señorita matrera, chica desastre o mejor conocida como sangre acida, asi es, y hay que reconocerlo, todo este verano mi blog a carecido de la chispa y profundidad que solia tener, eso creo :/.

Bueno la cosa se trata, como ya todos saben, de unas preguntas medias capsiosas que se pasan de blogger en blogger por jugar y conocerse mejor, osea por puro webiar.

No pero en serio que los meme son bien entretes y muchas veces complicados, como este que sigue. se trata de nombrar lecturas que inspiran, que gustan, autores preferidos, esos que nos hacen pensar y sentir un no se que.

Aaaaa pero que dificil, es que el solo hecho de recordar lecturas tan apasionantes, profundas e interesantes me pone los pelos de punta y un nose que en mi alma, este verano no he leido casi nada lo que me proboca aun más ansiedad por volver a sentir ese nose que, el volver a leer me tiene tembloroso.

Yendo al grano paso a nombrar solo tres autores y un bonus track.

Fedor Dostoievsky: por lo menos asi traducen el nombre al español, me gustaria poder escribirlo y pronunciarlo en ruso, no es por copiarle a Sangre, pero es que no puedo dejarlo de lado es sin duda el más grande de todos los tiempos, es un maestro, un genio, un maldito penitente en la mente de quien lo lee, aun no leo autor que me haga sentir lo mismo que el tata Fedor como dice matrera, el solo hecho de recordar pasajes de libros como los hermanos Kamarasov, que segun yo es el mejor de toda su obra, crimen y castigo, gente pobre, natoshka, humillados y ofendidos, etc, es realmente un autor que desnuda la esencia humana, de forma cruel nos muestra lo que somos y lo que no somos, con un profundo sentido religioso y una angustia existencial Fedor nos hace temblar de emocion, emocionarnos hasta las lagrimas con cada parrafo y linea de sus obras, no tengo palabras para decir lo magnifico de su pluma. Personajes como Alyosha Kamarasov o Raskolnikov son heroes de tamaño titanico, inmortaliza toda la humanidad en personajes como estos. Pero bueno hay que decir 2 autores más.

Charles Dickens: no he leido todo su basta obra pero si muchos libros y cuentos, es uno de mis preferidos, sencilles en el relato y a la vez profundidad en la tematica, un critico social que incluso escribia clandestinamente criticando el sistema ya en las puertas de las revoluciones de fin de siglo. si han leido su biografia ya deberian saber que es uno de mis preferidos. al igual que Fedor trata la pobreza, la humillacion, el alma humana, de otra forma, no tan cruel como Fedor pero si magistralmente, es uno de los grandes de su tiempo, esa epoca tan dura para el hombre y su dignidad, libros como David Copperfield, Grandes esperanzas, Oliver twist, etc, todas magnificas, un poco autobigraficas, sobre todo Copperfield. en resumen un autor de lengua inglesa entre los grandes, solo superado por Shakespeare.

Miguel de Cervantes: como deje fuera a Shakespeare (y al maestro Cortazar) puedo incluir a Cervantes y aunque sin duda la mayoria solo leen el quijote dejando de lado la Galatea y otro que tiene por ahi, es sin duda el maestro de la lengua española, con un solo libro, con un solo personaje, aun es el más grande de todos, Unamuno es un maestro pero Cervantes es un genio. Para que vamos Hablar del famoso Hidalgo y su escudero, de su amada dulcinea de Toboso, simplemente le mejor libro de la lengua española.

Ortega y Gasset: este es bonus track, porque aunque no es novelista, es uno de mis preferidos, de toda la literatura filosofica que he leido, de toda la literatura politica que he leido, es este señor el que más me gusta, toda su obra me identifica y me satisface por completo, en varias oportunidades lo he nombrado en el blog y en los comentarios. Y es que don Jose se nutre de una basta estela filosofica anterior, desde Kant hasta su amigo medio rival Heidegger, y todo eso como que lo confluye y lo hace ser coherente y genial. lo elijo y dejo de lado a grandes como Kant, Marx, Hegel, Nietzsche, y el maestro San Agustin.

eso seria po, aa me olvidaba de nombrar a los blogger que deberan seguir la corriente del meme, jijiji aaa eer quien sera, mmmm a ya se, que tal tú, si tú:

Roxi, todo resplandece

Javilina, ELLA!

Alfonsina, Cicuta o maleza?

jajaj pura mujeres, que interesante.

Transantiasko

2007-02-17T12:06:00.000-03:00

Ñaaaa es inevitable, no quería hablar de este fastidio, la palabra más repetida en todo el verano no fue Playa, ni Vacaciones o traseros, sino Transantiago. ¡Horrible!, que hubiese sido las noticias estivales sin el transantiasko, que hubiese sido de las notas mañaneras de los matinales sin transantiasko, mmm?

No me gusta el transantiasko, no porque como al igual que las viejas alegonas que dicen que era mejor las amarillas o porque hay menos micro, sino por otras razones de mucha mayor importancia.

Por un lado esta el problema grave del monopolio de la locomoción colectiva y PUBLICA, cosa que queda más que claro al ver que Navarrete es dueño de cómo 4 empresas, por otro lado esta la situación laboral de los chóferes, sus condiciones de trabajo y sus lugares de trabajo, su falta de capacitación adecuada al nuevo sistema, porque no sacamos nada con tener buenas micros si el chofer sigue siendo igual de flaite que antes.

Por otro lado se supone que debe mejorar la calidad de vida de las personas, ya bien mala es la vida de los pobres santiaguinos que tienen que transportarse de comunas dormitorios al centro de la ciudad, si una persona tiene que levantarse a las 5 de la mañana y llega a las 12 de la noche a su casa, eso es simplemente un tormento y su vida una mier.

Otra cosa y que la doy por firmada es que aseguro que en agosto los pasajes van a subir, los robos descarados por la tarjeta bip será habitual y sin duda que los empresaurios no van a perder estos días de micro gratis.

Sin duda hay que hacer algo, pero no levantarse más temprano, sino ordenar el transapocalipsis y coordinar toda los engranajes, esa es tarea del gobierno y de los chupasangre.

Aaa se me olvidaba alegar también por el precio de las entradas para coldplay, shhiiii na que ver po, demasiado clasista y seleccionista el showsss, donde esta el comercio justo Chris Martin, aaa?

Yo quiero uno de esos......

2007-02-06T13:15:00.000-03:00

Señales de vida

2007-01-22T22:01:00.000-03:00

En medio del verano, en una época de calentamiento global acelerado y en una ciudad invernadero y aburrida se encuentra un blogger que no sabe que decir en ese espacio virtual de desahogo y critica social que es su blog, algo que lo hace sentir util en un mundo cada vez más ajeno.

Cuando me dijeron que el viejito pascuero no existía, cuando me dijeron que los desaparecidos estaban muertos y no raptados por ovnis, cuando supe que no hay abejita ni polen, fue decepcionante, pero saber que en el medio de la antártida no hay extraterrestres ni un mundo de enanos o seres fantásticos sino que en el medio de la antartida, en medio de un continente casi mágico, casi virgen y casi inmaculado. en medio de todo eso hay una estatua de Lenin, puesta ahi por los sovieticos en los 50, saber además que ya habían llegado al centro y nadie me lo dijo, todo eso les importa un bledo ¿verdad? Pero todo además de ser relleno es algo sorprendente, es que me pregunto como, pero como, te poni EL pique al medio de la nada para poner una estatua que nadie va a ver. Cooomoo?, pero ahora sé la respuesta, todo era para que en 50 años más a alguien le pareciera una hazaña (o algo estupido), impresionante.

Quien si merece una estatua en la antartida y en Marte es mi conciudadano “el viejito anticorrupción”, quizás lo recuerden por escándalos como, MOP, o el palo en la cabeza al Tombolini, o quizás fuera de Capuccionos gritando a viva voz, pero no estaba muerto, tampoco de parranda, estaba preparando su nueva acometida anticorrupción, ¡¡¡es un héroe!!!, el enemigo de los políticos corruptos y el amigo de las personas honradas. Solo cuenta con una bicicleta y un cartel, nada más le hace falta para derrotar a la corrupción, a falta de presidenta y políticos que lo hagan, hay esta él, “el viejito anticorrupción” , un héroe.

Weno ese es mi reporte desde las calurosas tierras de Rancagua, ciudad pobre y monótona donde vive su servidor, Boz.

Sin na que decir

2007-01-03T20:49:00.000-03:00

La verdad que este tiempo no he tenido tiempo ni ideas para escribir, el trabajo de verano que hago no me demanda “pensar”, solo actuar y actuar rápido y eficientemente, no he visto muchas noticias, tampoco leído mucho y todo eso no me gusta, en consecuencia cada día más me dio cuenta que es perentorio terminar mi carrera que tanto me gusta, ya que no podría trabajar en otra cosa o por lo menos me disgustaría mucho.

Bueno eso para decirles que no se que cres… postear, porque decir que el alza del cobro del TAG es un robo (porque no hay razones para el alza, la hora pic no tiene fundamento pues ellos no son los llamados a desintivar el uso del automovil y ademas a veces es necesario, ineludible pasar por esa parte, es un abuso, un robo de terno y cobarta) o que el TRANSANTIAGO me parece otra forma de favorecer a los empresarios y que de seguro que no va a funcionar como debiera, que la tarjeta BIP como única forma de pago no me parece, que tampoco me parece la muerte de Saddam, no porque lo apoye sino porque no estoy de acuerdo con esas penas y además no me parece que ese juicio halla sido muy imparcial. Todo eso es tan evidente que no merece un post.

Bueno, decirles que estaré un poco alejado estos meses, aunque no mucho, se que me extrañan XD.

Nota: El post anterior sobre la canción solo es en tono de broma, no se lo tomen en serio.
Nota 2: Si se necesita mi firma para demandar a las autopistas estoy disponible. :b

Feliz 2007

2006-12-30T12:22:00.000-03:00

Un año mas que más da, dice la poco conocida canción de un tal tommy king o algo así, pero eso no es más que una frase demasiado optimista, tan así que de optimista se transforma en negación, negar que un año más no da lo mismo, si no que es otro más a la cuenta regresiva, a los placeres perdidos y a las nostalgias que se acumulan, lo unico que queda es el recuerdo, buenos y malos, las penas de no haber vivido muchas cosas, de perder el amor o de no encontrarlo, de perder a alguien o encontrar a alguien, son muchas cosas en un solo año, así que, como decir que un año más que más da.

No puedo estar menos de acuerdo y sobre todo si es un año en el balance malo, para mi la verdad que el 2006 no fue mi mejor año, una de las alegrías fue ( y aunque suene ñoño o weon sin vida) el blog y todos uds. Claro esta .

Bueno podría hacer de esos típicos balances de fin de año, la mejor película, la mejor canción, el mejor disco, etc. Pero pa queee, además ni me acuerdo de todo lo que vi, escuche, sentí y toque este año, que penoso no?.

Mejor solo desearles un muy feliz año nuevo, que todo lo que se proponen se cumpla (siempre que sea bueno claro) y que gocen de salud, amor y alegrías.

Feliz Navidad

2006-12-24T12:01:00.000-03:00

Un saludos a todos los contertulios que visitan este rincon de desahogo y conversacion virtual. Mucha suerte y felicidades a todos y que el mensaje de ese señor de hace 2006 años atras nos conmueva y dejemos de lado todo lo malo de este mundo, el consumismo y nuestro individualismo. ¡¡¡Feliz Navidad JO JO JO!!!!

La libertad

2006-12-18T20:10:00.000-03:00

“EL HOMBRE ES LIBRE PORQUE ES UN FIN EN SI MISMO Y NO MEDIO DE OTRO”

Primero precisar que el tema es complejo, lato y profundo, no soy ni filosofo ni estudia filosofía como he dicho en otras ocasiones, por lo que no profundizare el tema, es tan complejo que no bastaría un post sino muchos más para tratarlo.

La libertad, de ella se habla de muchos sentidos, en muchas situaciones y todas ellas son distinguibles, libertad política es distinta de la libertad moral y esta distinta de la libertad existencial.
La libertad en estricto rigor es un atributo de la voluntad, el hombre en cuanto es el único ser racional puede conocer las demás cosas, saber el sentido y alcance de lo que va hacer, y en cuanto es racional puede elegir entre hacer o no hacer y porque tiene voluntas hace o no hace. (no se debe pensar mucho menos que consiste en hacer todo lo que uno quiera, cosas de hecho imposible o cosas que no corresponden, hay no cabe hablar de ser libre)

La libertad esta entre lo racional y la voluntad, ese esa capacidad de elegir que luego se manifiesta en la voluntad, el acto. Si bien esa es la explicación clásica también se pueden hacer alcances, se la libertad consiste en elegir, habrá que poner el acento en lo que se elige, si consiste en opciones tendríamos que deducir que la libertad no es común al ser humano o que por lo menos no es igual, pues nuestras opciones son muy distintas, como decía Javilina, ¿Qué tan libre es la libertad?, Ortega y Gasset decía, “yo soy yo y mi circunstancia, si no la salvo a ella no me salvo yo”, frase para mi clave para explicar la libertad.

Porque si solo fuese ese elegir, podríamos decir con justa razón: el pobre es pobre porque quiere o el se forjo su destino, lo que mucha gente piensa, lamentablemente, pero no entienden que nuestra libertad es muy distinta, para algunos muy precaria pues sus opciones son limitadas, para otros inmensas porque sus opciones son también inmensas, quien es pobre ni siquiera ve las opciones que otros ven, quine nació en Somalia ni siquiera sabe que podría llegar a ser algo más que un niño que muere de hambre. El hombre lucha cada día para que su libertad se ensanche para que crezca para en fin ser libre.

Todo eso se ve reducido por muchos factores que conforman nuestra circunstancia, factores políticos, morales, étnicos, etc. Si esas ataduras son además injustas o ilegitimas, la libertad no existe, es el caso de los instrumentos de dominación, que muchas veces ni siquiera se captan, Rosseau comenzó su libro “el contrato social” diciendo; “El hombre nació libre y sin embargo por doquier esta con cadenas”, lo mismo digo hoy, nuestras opciones son tan desiguales que para algunos la libertad esta restringida enormemente y en una sociedad capitalista esto va casi siempre de la mano de la pobreza.

El estar obligado es lo contrario a ser libre, es una restricción de nuestro hacer, aunque en lo factico seguimos siempre libres, pero una obligación significa una necesidad de hacer algo y esto no siempre es malo, es más, en estricto rigor estar obligado es bueno, porque apunta a una acción buena, pero vemos en la realidad que muchas veces estamos obligados injustamente, obligados a algo que la mayoría piensa que no corresponde o que son un mero invento del poder o clase dominante. Y cuando una obligación no corresponde porque no apunta a ningún fin bueno, entonces cabe la desobediencia y allí se demuestra que somos siempre libres, teniendo la opción de hacer o no hacer.

Pero la libertad es mucho más que elegir dentro del marco de nuestras opciones, la libertad es un poder creador, es ya no elegir sino crear, de que de la nada surja algo, algo nuevo, y eso si que es esencial, común a todo ser humano, con cada nacimiento, con la llegada de un nuevo ser al mundo, nace también con él, otro mundo posible, esa persona pude llegar a cambiar el mundo de una infinidad de maneras, con cada ser nuevo en este mundo, nace también la posibilidad de que este mundo cambie, pues el mundo lo hace el hombre y solo él escribe su historia.

Un ultimo alcance, sobre la discusión si la libertad de uno se acaba donde comienza la del otro, eso es cierto en el ambito politico, de la polis, es incompatible una libertad absoluta de todos, el poder politico juridico restringe la libertad pero a cambio la proteje, ¡¡¡imaginense si cada cual pudiese hacer lo que quiera sin restricción!!!, la vida en comunidad siempre requiere de restricciones en cuanto apunta a respetarse y quererse unos a otros. en el hecho se mantiene esa libertad metafisica, ese poder elegir y hacer.

¿Qué es la libertad?

2006-12-16T12:45:00.000-03:00

“Te dicen que eres libre, que tienes poder, pero en verdad es mentira, otra ilusión más que perder.” (dobleV)

Algunos ya sabrán que siempre en mis post o comentarios en sus blogs digo que en realidad no somos libres totalmente, también se habla mucho de la libertad en los medios, a propósito de el resurgimiento de esas pasiones por el dictador que no descanse en paz, decían sus admiradores que el tata nos salvo del marxismo y nos libro del comunismo internacional y nos dio libertad, ¿será eso cierto?, que es eso de la libertad, eso que se dice es esencia del hombre, eso que se dice es un derecho fundamental, eso que se habla y al parecer pocos saben que es.

Primero veamos que ideas tiene cada uno y en el siguiente post dare mi opinion, ¿qué ideas tienen uds. sobre la libertad?, ¿en que coincidimos y en que no?, para descubrir si somos libres en realidad.

La verdad Factual

2006-12-11T20:40:00.000-03:00

Y no me equivoque, fue más temprano que tarde q se le apareció la pela al vejete, se lo llevo porque solo él podía seguir su trabajo, tan arduo por estos dias, aunque todavía tengo dudas si de verdad se murió, a lo mejor es otro tongo y se fue de vacaciones a Taiti XD.

Lo hecho, hecho esta dice el sabio proverbio chino :S, así como en la filosofía la verdad es la verdad por deducción la de principios lógicos, en las ciencias la verdad es la empírica la de inducción, así en la política la verdad es los hechos , la verdad factual es la única verdad que se afirma en la política.

Son los hechos innegables, parte del pasado, mejor dicho el pasado mismo, lo que paso, pasó de una manera y no de otra y especular sobre eso es perdida de tiempo, lo que pudo haber pasado es una amplia infinitud de hechos, el margen es infinito y por lo tanto no cabe hablar de eso en la política, la política solo puede tomar los hechos, el pasado para pensar en el futuro, solo así se construye, no se construye destruyendo la historia, mintiendo, negando, cambiando, se construye reconociendo y luego valorando.

Que pinocho hizo lo hizo no hay duda, no se puede negar lo que hizo, cambio el país;

Transformo la economía en un neoliberalismo
Cambio la constitución
Privatizo
Mato
Torturo
Exilio
Abrió el país unilateralmente al mundo
Etc.

Todo eso lo hizo, él y sus colaboradores, sin duda lo hizo, otra cosa es como se valora eso, si te gusta el país, su constitución, su economía, etc., llora y grita por él, si no te gusta como a mi el país, la constitución, las privatizaciones, el robo de recursos, todas sus leyes, su matanza y robos, al supuesta libertad que se dice que hay, entonces obvio que no vas a llorar, tampoco creo bueno celebrar, no hay porque celebrar.

Chile no cambiara por esto, seguirá tal como esta, lo que si cambiara o mejor dicho se acabara será los procesos que enfrentaba, ¿ahora a quién se va a demandar o acusar de todos esos delitos? Ya no habrá que pelear porque unos lo ensalzan y otros lo vituperan, ahora esta muerto y que más da hablar de eso.

“SIN MEMORIA NO HAY ESPERANZA, EL PASADO ES UN FANTASMA QUE SOLO RECONCEMOS POR SU DOLOROSA NOSTALGIA SI NO RESPIRA EL AIRE VITAL DEL FUTURO”

Jugando con la Pela

2006-12-06T22:10:00.000-03:00

Me rindo, simplemente me veo en la obligación de hablar del tema, no quería gastar palabras o letras en este tema, pero me parece necesario y me quiero desahogar, GANO COLO COLOOOOOO!!!!!!, broma, no era eso, es el tata y el show de una muerte que más temprano que tarde le llegara.

Y es que creo que no hay duda de que se trata de un tongo, una persona con todas esas afectaciones no podría de manera alguna estar tan bien a los dos días, un medico de la U. de Chile :S dijo que luego de esa operación y esa patología era necesario mínimo un reposo de ocho semanas, creo que basta y sobra esa opinión.

Lo que me importa es criticar aquí lo que se dice entorno a esto.

1º Funeral de Estado: Es que esto me parece ofensivo, como plantear un funeral de Estado a un asesino, dictador y genocida, ¿Cómo? Pero ¿Cómooo? Y que la Bachelet no diga que simplemente que NOOO no hay ni habrá jamás un funeral de Estado para esa persona, debería decirlo sin más y no lo dice y me entra la duda, en una de esas lo hace y si lo hace es que juro que le voy a tirar piedras a la moneda.

2º Pocas visitas: Felicito a Moreira y Novoa, son de verdad sinceros, que Longueira y los demás no vayan es por conveniencia, son unos traidores igual que su ídolo pinocho, unos hipócritas y también muy cobardes, lo alaban y lo reverencia en privado, se jactan de su obra, pero en publico no, que atro galla ser un colaborador de un genocida, que vergüenza debería darles.

3º La gran obra: Y esto es lo que más me desagrada, dicen algunos que no se puede negar la gran obra de Pinochet, que fue un gran estadista, lo que no se puede negar es esto; y es que en la dictadura hubo no una gran obra, si, una gran herramienta de opresión y un robo al país.

Se construyo un país paraíso de las multinacionales, emergentes en ese entonces, para robarnos los recursos, se creo un país lleno de privatizaciones, ni el agua es nuestra, se creo un país con más ricos y más pobres, se creo un país satélite del imperio gringo, se creo un país desigual a rabiar.

Una constitución antidemocrático, que resguarde perfectamente la propiedad y deja de lado la educación, salud y vivienda, un sistema binominal ofensivo a la supuesta democracia, se creo las AFP que son un robo al trabajador, y se le desprotegio tambien, se privatizo la educación y la salud en gran parte.

Se construyo un país con una democracia formal, con un sistema agobiante, con unos instrumentos de dominación feroces, con unos conceptos de vida y de sociedad errados, con un total desapego a la caridad y a la empatia.

Un país para ricos excelentes pero para pobres que se esconden y acallan, un país dormido, un país que no me gusta y quiero cambiar.

Y como no, que durante ese periodo un pais con 30000 muertos, torturados, violados, exiliados, un verdadero estado totalitario como centro neuralgico el "Estado nacional" como campo de concentración, una de las dictaduras más crueles de america y el mundo. Y repito el sistema capitalista neolioberal opresor, explotador y antidemocratico. Esa es la obra de Pinochet.

La Muerte se quiere retirar

2006-12-04T12:39:00.000-03:00

La muerte anda buscando un reemplazo,
cansada esta ya,
alguien apto para el cargo
dice que solo aceptara
a quien tantas almas como ella
haya mandado al más allá.

¿Quién sera?

Anti?poesia? boziana

2006-12-02T12:35:00.000-03:00

MIENTRAS PIENSO EN QUE POSTEAR LOS DEJO CON UN
PENSAMIENTO (ANTIPOESIA DE POCA MONTA, NO PIDAN MÁS SI LO HICE EN CLASES)

Dios me pareces un mal chiste
Dios me pareces que no existes

Dios me pareces mortal
Dios eres tan bacán

Dios te amo
Dios te odio

Dios te aclamo
Dios te acallo

Oh Dios mío
Oh/ Dios/

Oh Dios supremo
Oh Dios lypton

Dios de todos
Dios de nadie

Dios redentor y piadoso
Dios pecador y vicioso

Dios te escribo y pienso en ti
Dios…¿estas ahi?

Teleton ¿con todo el corazón?

2006-11-22T22:42:00.000-03:00

Una vez más mi cabeza loca :S se pregunta y duda sobre diferentes temas, esta vez es la teleton y es que tanto 24500-03 y con todo el corazón que me tiene chato, es que me cuestiono, ya hace tiempo, será CON TODO EL CORAZON.

Si bien es cierto y nadie lo puede negar, es una buena obra, en su fundamento, en su inicio es así, pero como existe un cierto tipo de gente que toma ese inicio y sus preceptos, pero al tomarlos los adecua a sus propios fines, no son los partidos políticos, tampoco Longueira, son lo que en lenguaje marxista es “la clase dominante”.

Por que digo esto, si bien parte como buena obra, así como el nacimiento de la democracia moderna parte de una buena intención, es cierta clase la que toma ese inicio y lo moldea en pos de un interés particular, para esto se ayuda de diferentes instrumentos entre ellos la “Hipocresía”. Pero ese no es el tema.

El tema es que: salta a la vista que la teleton es más que una simple campaña de ayuda, es todo un evento en donde la farándula quiere resaltar y las noticias ocuparan el 90% del tiempo al caso, quizás nos olvidemos de la corrupción, de las peleas de los diputados, jamás, claro, de que colo colo será campeón.

El tema es que de un tiempo a esta parte y ya hace rato que la teleton es la publicidad constante y más barata de empresas que no les interesa ayudar sino ganar, es irrisorio como durante la campaña estas empresas ganan muchísimo más que lo que donan, uno se ríe de 20 millones que dona Falabella cuando ese dinero lo hace en 1 hora en un departamento de la tienda. Así todas las empresas hipócritas nos dicen “con todo el corazón” y a uno le llega, se colman los ojos de lagrimas al ver a esos niños y sin embargo los usan como pretexto de una ganancia al por mayor.

Tanto cartel colgado que parece periodo de elecciones, para que tanto, si la gente igual da plata, no, no es para que donemos es para que compremos esa marca que sale abajo, sí, si son muy pillos, fíjense, fíjense, fíjense.

Por otro lado también es cuestionable el desapego del Estado frente a ese problema, delegando todo en una campaña que no es todos los años, el Estado se ahorra millones, siendo que son niños, NI-ÑOS que necesitan un montón de implementos y personal humana todos los días todos los años de su vida, si la teleton no esta, si mañana, ni el gran mazazo lo quiera, el cabezón se nos va, que será de estos niños, ¿qué cabezón realizara una teleton por ellos?.

En fin mejor me voy a comprar al lider un tapsin porque me duele la cabeza y así coopero con la teleton :P. Me pregunto si publicam donara a la teleton?????

Partidos politicos; 2 perspectivas

2006-11-17T12:29:00.000-03:00

Siempre están haciendo noticia, quizás son centro neurálgico del acontecer nacional en cualquier país, dueños de un poder que mueve o colapsa un país, siempre hablamos de ellos y gracias a ellos la justicia en un país crece o disminuye. Son los partidos políticos, de una politica que nada tiene que ver con la politika griega, en el sentido griego politika se referia a todo el que hacer de la polis en todo ambito, tanto moral, religioso, etc, ellos no distinguian la religion, de la politica o el derecho pues para ellos era todo uno, el ser buen ciudadano era cumplir con todas las leyes politicas, el nomoi dokaion politikon.

Los partidos politicos, esos que a mi nada me agradan, no en si, si no los chilenos, asociaciones de personas que están allí hace décadas, muchos que apoyaron y justificaron violaciones a los derechos humanos, otros que huyeron y luego volvieron para quedarse con la democracia que otros ganaron, no representativos de un querer nacional, afianzadores de un sistema tan desigual y el paradigma del doble discurso.

¿Qué son? Para esto les expongo dos, muy distantes, puntos de vista.

Según Friedrich.

Grupos de seres humanos organizados de manera estable, con el objetivo de obtener o mantener para sus lideres el control del gobierno y con le objetivo adicional de dar a los miembros del partido, a través de tal control, beneficios y ventajas ideales o materiales.

Articulo 1º ley orgánica constitucional de partidos políticos. (ya no es orgánica constitucional)

Asociaciones voluntarias dotadas de personalidad jurídica, formada por ciudadanos que comparten una misma doctrina política de gobierno, cuya finalidad es contribuir al funcionamiento del régimen democrático constitucional y ejercer una legitima influencia en la conducción del estado para alcanzar el bien común y servir al interés nacional.

Yo creo que Friedrich es mucho más realista y al ley obviamente una ilusión y como no si la escribieron ellos mismos, no hay por donde perderse.

Siempre y pero siempre, algo que no se puede negar es que los partidos están y existen para el control del poder, el poder político es el único poder que se dice “es el poder del pueblo”, en países constitucionalistas y en democracia, el poder político de un gobierno es la representación de el querer ciudadano, en mi opinión en democracias como la chilena y en presidencialismo como el latinoamericano esto no se da, es solo una ilusión generada por la matrix, XD.

Esa es una de las razones por las que nunca votare por la derecha pues me parece que el peor mal para un pueblo es al unión del poder económico y el poder político, ese es un poder tan pero tan basto que es muy dañino y menoscaba la democracia. En fin si bien los parlamentarios y el gobierno no son pobres y también tienen poder económico no lo es tanto como el que tiene la derecha, son ellos los representantes de la clase alta y el empresariado chileno, una buena excepción seria Ricki Lake que gobernó para los empresarios pero ese es otro cuento.

En conclusión; los partidos políticos hay que entender su comportamiento siempre teniendo en cuenta que quieren el poder, es por eso que el doble discurso, el oportunismo y la corrupción son casi de su naturaleza, una cosa muy maquiavélica pero es así.

2006-11-11T14:34:00.000-03:00

NUEVO MAIL DE CHILERECORTES: @@@@@@@@@@@@@@@@@@.CL

(SCA)

Así como de un programa del MTV que muestra lo patético de la juventud estadounidense exportando una imagen que poco ayuda a la ya alicaída imagen gringa, un muchach@ tiene la posibilidad de conocer 5 personas, uno por uno y si no le gusta le dice next. Cuando comienza el programa cada participante y el que elige se presentan y dicen cosas tan interesante como; Hola soy Sasha y me gusta parrandear y besarme con los chicos y quiero ser porrista. O hola soy Brian me gusta el surf, hacer ejercicio e ir de fiesta y ver chicas y esta vez seré el más cool de California.

Con esta introducción el programa encanta y nos invita a presenciar un show de media hora de intelectualidad y pensamiento critico. Terminando un programa con una romántica coincidencias de almas gemelas que se besan habiéndose conocido 30 segundos atrás.

Bueno Uds. dirán para que nos hace leer esta estupidez, la idea es que se me ocurrió que la política debería ser algo así. Cada vez que un político cometa una falta o no nos guste deberíamos decirles NEXT y llegara otro y si tampoco nos gusta decirles NEXT y así sucesivamente, ¿qué inteligente soy no?

No tenia animo de escribir sobre un tema tan aburrido como la corrupción, tema que me molesta y me enoja, no tanto porque como otros no sabia que los políticos y en general en al administración publica roban, obvio que lo se (mi familia trabaja ahi Xb). El tema se pone interesante cuando los parlamentarios de la concertación pelean entre si, se acusan de desleales o mentirosos, congelan sus militancias, amenazan el castigo de la opinión publica, etc.

Si la fiscalización de la camara de diputados es una facultad constitucional (de las pocas que tienen) porque tanto alboroto en discutir si se hace o no, por que el gobierno interviene llamando diputados para que retiren firmas, en fin por que tanto escándalo, como buenos políticos deberían aprovechar esa escasa facultad para encontrar responsabilidades políticas que nada tiene que ver con las penales o civiles de los juzgados.

Uds. Me dirán que tenemos la posibilidad de decir Next periódicamente mediante las elecciones, pero esto no es del todo cierto, en democracias meramente formales como la nuestra eso no se da, menos aun si somos el único país del mundo con un binominalismo electoral totalmente antidemocrático, pero más allá si no comparten mi idea yo creo que esto del chilerecortes y toda la corrupción que algunos se asombran como si fuese lago nuevo, sobre todo la derecha que nada dijo y todo callo cuando se hablaba de Pinochet y sus fraudes, en fin creo que es el momento que Chile se de cuenta que es necesario una renovación de la clase política, se deben ir las vacas sagradas y los viejos vitalicios que están ahí no porque su cargo sea vitalicio sino porque el sistema los vuelve vitalicios, la clase política latinoamericana nunca ha sido igual que la europea y ni pensarlo, pero si nos creemos los jaguares de Latinoamérica deberíamos tener una política acorde también.

Basta de políticos sin preparación, sin motivación, sin vocación y por sobre todo tan inconsecuentes y no representativos como los que hoy ahí. he dicho :S.

Los DDHH y su globalización

2006-11-06T21:07:00.000-03:00

A proposito de que los jueces Iraquies leyeron mi blog y se tomaron en serio el ahorcar a los malos politicos, en este caso un dictador y asesino-genocida, y que no estoy de acuerdo con ese tipo de penas, se me ocurre dejarles un texto un poco largo para el blog, pero que me gustaria mucho que leyeran y opinen, es parte de la intro y de la conclusión de un trabajo que hice para un ramo general en la U (de esos que poco sirven), es un tema que me apasiona y que hace un rato que vengo investigando y leyendo todo lo que encuentro al respecto, los dejo entonces y espero opiniones.

Introducción

La ética como juicio acerca de lo que se entiende como bueno o como malo según la costumbre de un lugar, según lo consentido por la sociedad en general, como precepto de conducta, como una necesidad razonable, no es más que un juicio de valor acerca de lo que se debe o no hacer, todo deber es ético, pero todo deber es deber en cuanto necesidad razonable fundamentada en un fin valioso o en si mismo, pero esto depende de la sociedad de la cual se trate, de la sociedad que haga el juicio.

Como Heidegger, al querer buscar el ser del Ser, insiste en que el Ser es el estar ahí, el estar presente, y como tales debe entender ese estar en su circunstancia, el hombre es en cuanto esta presente ahí, en un tiempo y lugar determinado, el Ser de la ética es en cuanto ser situado, ser presente y latente, el Ser que se vive.

Podemos decir entonces que cada cultura tiene su ética por lo que no cabe hablar de una ética universal, menos universable, porque hablar de eso implicaría querer que todos compartamos lo mismos valores y eso ya no es ético en cuanto viola un valor base, el respeto a los demás, el problema se presenta, hoy en día, con la globalización y junto con ella la expansión tecnológica y expansión de los valores occidentales.

Si tenemos en cuenta esto, ¿Cómo poder justificar entonces una Mundialización de los Derechos Humanos?, en una interesante clase del curso se discutió entre los alumnos si era legitimo o valido la invasión a Irak y su consecuente imposición de democracia. Si no compartimos los mismos valores éticos, si cada ethos es tan distinto ¿Cómo? ¿Por qué razón se pretende que todo el mundo los acate?, necesario será entender que se entiende por la universalización de los Derechos Humanos.

Sin querer citar a ningún autor en especial y atreviéndome a dar un propio concepto de globalización en el sentido de su expansión de Derechos fundamentales legitimador del sistema actual.

La globalización de los Derechos Humanos será “Aquel proceso dinámico, complejo y multicultural de aceptación de valores inmanentes al ser humano, universales y generales, los cuales se alcanzan solo a través de la democracia liberal, el capitalismo neoliberal y reformas profundas al estado que debe facilitar el ambiente necesario para el desarrollo de aquellas”.

Conclusión (Fragmento)

En consecuencia esa Mundialización que según algunos habría empezado con las conquistas de América o más aun con el comercio fenicio, ese intercambio cultural no tiene nada que ver con el actual proceso de Globalización, no se critica el intercambio cultural lo que se critica o criticamos es el aplastamiento de una cultura, la occidental en especifico la cultura estado unidense, por sobre las demás, la perdida de identidades nacionales y en consecuencia la perdida de toda una forma de pensar distinta.

Tampoco se debe aceptar la imposición de una ética occidental por sobre otras como la ética islámica, valores que para otros no son tan importantes o quizás no son valores, no se debe imponer un ethos a todo el mundo, no todos podemos compartir el mismo ethos protestante y puritano de los estados unidos y por lo mismo se debe respetar la diversidad de ethos en el mundo o lo que es lo mismo la diversidad de pensamientos que existen.

Si el Derecho Internacional tiene como axiomas estos Derechos Humanos debe cumplirlos a cabalidad e imponer sus normas y sanciones a todos, sin exclusiones, si gracias a nuestra concepción ética occidental y cristiana consideramos estos valores como valores adscritos a todo ser humano los debemos respetar y pedir que se respeten en cuanto nos relacionamos de forma transcultural, pero jamás imponerlos a culturas, estas culturas deberán respetarlos en cuanto normas de derecho internacional que es un derecho solo para relaciones internacionales y no un derecho nacional, o lo que es lo mismo cada estado o nación con su propia e individual y particular ethos es soberano de elegir la forma de gobierno que más le convenga, el modelo económico, su forma de justicia, etc.

En fin estos valores del hombre que no son un mero invento del poder jurídico-político sino no que son una necesidad ética, pero como tal reflejo del ethos es solo particular y de ninguna forma general, se debe convencer a las demás culturas, si tenemos la convicción que son tan importantes, pero jamás imponerlos, solo por la razón y nada más que por las razón se deben expandir, también si se les enarbola se debe ser consecuente y respetarlos y no solo apoyarse en ellos por la mera ambición de poder.

Y este tambien

2006-11-06T20:49:00.000-03:00

2006-11-05T12:50:00.000-03:00

Longueira dijo:
"Se ha construido un pais mucho más cercano a nuestras ideas"

Primera vez que le encuentro toda la razón.

2006-11-03T13:21:00.000-03:00

Esta es la unica solucion para acabar con la corrupción.

SIDA y dudas

2006-10-30T13:18:00.000-03:00

Leyendo Indie.cl que esta vez recomiendo pues es un edición dedicada al serso XD, columnas muy entretenidas e informativas, me defeque de la risa con unas cuantas, la historia del cine porno, Aperrados y otros, en resumen la revista esta entrete y por eso la recomiendo pero leyendo y leyendo eche de menos un articulo sobre algo tan importante como el SIDA, y es que hoy por hoy si que es un tema preocupante, a mi parecer podrían haber echo algo de una manera entretenida aunque no necesariamente, más allá de que si la revista no lo tomo como tema, mis reflexiones van más allá.

Y como siempre me pongo a pensar y criticar esta sociedad, y me pregunto entonces ¿Por qué no hay campañas permanentes contra el SIDA? ¿Por qué cuando se hacen campañas algunos canales no la transmiten? ¿Por qué no hay una política de Estado frente al tema? ¿Por qué cada vez que se quiere hacer una campaña hay grupos que se escandalizan y ponen el grito en el cielo?

En fin que es lo que pasa en esta sociedad pacata y conservadora a ultranza que esta pasiva ante el tema y eso lo hace aun más riesgoso. Si el Estado tiene que velar por la salud de todos los chilenos, entonces ¿Por qué sede frente a presiones de grupos minoritarios y conservadores? ¿Por qué no obliga a los canales a trasmitir (claro) la campaña? Si el tema es tan importante para el Estado (supongo que lo es) ¿Por qué entonces no ampara con su fuerza las políticas al respecto?

Soluciones hay muchas, todos opinan al respecto pero la que debe prevalecer es la más eficaz y esa debe ser la que el Estado elija, de seguro que la abstinencia no es la solución, tampoco el cortarse el pirulin (si es que lo han pensado, no esa no es la solución), la pastilla del día después tampoco sirve niñas, entonces ojo, oreja, esternon, guachalin que la única forma es cuidándose, porque no hay sujetos de riesgo sino conductas de riesgo.

Otro tema sobre le que me pongo a divagar es “el origen del virus”, y es que se han planteado varias hipótesis, claro yo tengo mis preferidas, una de ellas es que el origen esta en la mordida de un mono que habría tenido un virus similar y de ahí se expandió a todo el planeta, yo creo que esta es la más cínicas y falsas de todas, decir que un mono mordió a alguien y de ahí se expandió es poco creíble, acaso antes, mucho antes ningún mono había mordido a una persona, tampoco no hay ninguna prueba concreta que avale la hipótesis.

La segunda teoría postula que la causa del origen del SIDA se encuentra en el uso de una vacuna experimental de la polio que estuvo contaminada por el virus y que fue administrada entre 1957 y 1960 a un millón de africanos en las colonias belgas, lugar en el que 10 años más tarde se encontró el primer caso de esta enfermedad. Hipótesis mucho más creíble, y nos hace preguntarnos ¿Quiénes experimentaron con esta vacuna? ¿Quiénes la crearon? ¿Cómo la desarrollaron? Y ¿Dónde están las pruebas?

Y la ultima hipótesis menos conocida y propuesta por algunos lideres africanos es la que más me gusta a mi, ahora les digo por que, dice esta hipótesis que los gringos al crear una nueva arma química y de destrucción masiva, hizo sus pruebas en África con africanos (no va ser con chinos) y al parecer les salio todo mal, el arma trataba de crear un virus para contagiar soldados y que estos se contagiaran entre si quedando todo un ejercito dezmado.

Bueno no me extrañaría ver en el futuro algún archivo desclasificado de la CIA diciendo que esta hipótesis es la real, el origen del SIDA seguirá siendo un misterio como muchos misterios que hay…. como:

Por que la luz del refrigerador se apaga cuando se cierra la puerta

Como la presidenta tiene hijos si aun practica la abstinencia

Como el tata encontró el tesoro de Jack Sparaw y lo escondió en Japón

Por que la ultima gota siempre, pero siempre va al pantalón

Donde esta el cerebro de George Bush. Y muchos otros misterios sin resolver.

Especies

2006-10-23T14:50:00.000-03:00

Leyendo un articulo de opinión en la tercera que trataba sobre la evolución humana según este en el año 3000 la especie humana tendería a separarse en dos tipos, pues en esas fechas nuestros gustos por el sexo opuesto seria mucho más exigente que el de ahora, por lo que los más atléticos y bonitos solo se cruzaran con sus más iguales y los más feitos y rechonchitos con sus iguales, creando así un tipo de súper hombres como los elfos y otros engendros, pecados de Dios, como los enanos.

Entonces yo me pregunto que tiene esto de veraz o peor aún de novedoso, o ¿a caso eso no sucede ya?, no creo que la Quenita elija por esposo al chico Pérez, ni que Constantini se case con la Claudia Smith, las cruzas entre feitos y los más agraciados de la especie humana es poco común, los menos agraciados como yo (solo vean la foto) solo podemos soñar con mujeres lindas y si pa más mala suerte tus gustos van por esos lados peor al ver que no pescan :(.

Entonces me pregunto quienes quedarían de que lado acá en Shile, yo creo que la cruza entre el Huaquipan y la Maldonado seria ya mucho, además de feos serian gritones y matones que cantan el himno de Pinochet, si Longueira se mete con la Matthei esa raza si que seria peligrosa, personas con poderes para ver a los muertos y también para mentir sin que se te arrugue ni un poco la cara. Por otro lado Bachelet se podría cruzar con Lagos y ahí si que corremos peligro, mientras nos roban desde el MOP también diremos que hacemos lo más que se puede y que no hay plata para nada por lo que Shile quedara en una virtual bancarrota que luego descubriremos que se gasto en campañas.

Bueno mejor dejo de elucubrar razas tan malas, abominables especies que deberían ser recluidas en los confines del tártaro y me dedico o nos dedicamos a hacer de este pedaso largo y angosto un mejor país, se me ocurre que podríamos modificar los genes de los políticos agregándoles más neuronas, quitándole los cromosomas de la mentira y el oportunismo, definitivamente Leal no se debe mezclar con ninguna Jockista Chilena campeona de España 2006, también a nivel latinoamericano de seguro que se planeara crear al raza de los HUEVONES una extraña mezcla entre HUgo Cavez, EVO Morales y NEStor Kirshner.

Así que ya saben a mezclarse los bonitos y esbeltos con los rechonchitos y feitos si no queremos que para el año 3000 estas razas dominen la tierra, sobre todo porque los elfos serán los que manden, controlen los periódicos, se compren canales de TV y estén en el gobierno, mientras que los enanos obedecerán, trabajaran como chinos, llegaran a las 11 de la noche a su casa verán Morande con compañía dormirán 7 horas y de nuevo a trabajar y si reclaman algo los elfos dirán que no hay plata o que se hace lo más que se puede mientras firman leyes inútiles como calidad de la educación.

2006-10-16T21:00:00.000-03:00

SI NO SE QUIERE QUEMAR

¡ABSTENGASE!

A la defensa de un loco.

2006-10-13T13:14:00.000-04:00

Loco, terrorista, asesino, dictador, son algunos de los pocos epítetos con los que se han referido al presidente venezolano Hugo Chávez, el señor es un demente, como se le ocurre esto de unidad americana, sueño bolivariano, como se atreve a criticar al superhéroe del planeta el señor Bush, este señor al parecer quiere volver a los años 50 y 60 de la revoluciones, quiere traer inestabilidad a la region, dictador de su pueblo y comunista e mierda.

Obviamente en el animo siempre de dar una perspectiva distinta de las cosas, he querido salir a la defense de Chavez, no se trata aquí de legitimar sus acciones, de explicar su pensamiento, de defenderlo a contra todo, no, simplemente dar una perspectiva distinta de la común de la gente, de las noticias manipuladoras y opinates.

¿Por que se mira a Chavez como si fuese un demonio?, ¿por que si un senador se saca una foto con el es un comunacho que quiere volver de chile una segunda cuba?, un demonio comunista, ¿por que cada vez que alguien como Hugo Chavez critica la hegemonía imperialista se le tacha de des-estabilizador social?, de populista, eufemismos que se usan para esconder la realidad, Chávez critica abiertamente a EEUU y a Bush no por ser populista sino simplemente porque no esta de acuerdo con la política gringa como no lo esta el 90% de la población (si es menos que eso es que este mundo esta muy mal).

Hablar de sueño bolivariano, se dice, es utópico, buscar la hermandad de Latinoamérica es un sueño, ese sueño va mucho más allá que el MERCOSUR , pacto andino, lo que sea, acuerdos netamente económicos que solo buscan competir, el sueño bolivariano es un ideal, algo que de seguro le gustaría a todos, no se trata de competir económicamente se trata de unirnos como hermanos, pero si se plantea, somos locos, comunistas e mierdas, etc.

Cada vez que alguien critica la hegemonía del capitalismo neoliberal se le critica y se le lapida, entendible porque lamentablemente estamos imbuidos en ese sistema, esa es nuestra realidad de la que no podemos escapar, pero así como en matriz hay que liberarse, pensar distinto, ver desde otra perspectiva, ¿por que tengo que tragarme de que el capitalismo es la única opción, de que otro mundo no es posible?, ¿por que?

En fin el post apropósito de todo este bombardeo noticioso de el voto en la ONU, peligroso para Chile y la región si gana Chávez, ¿que va hacer Chávez en el consejo?, además de tirar mierda a Bush cada vez que pueda nada más, no hay ningún risego en que Venezuela este ahí, sigo pensando que se vota por Venezuela y no por Chávez porque si mañana no esta Chávez, Venezuela seguirá estando, De que Naranjo y otros están de acuerdo y más aun visitaron Venezuela, que atro galla, atro,atro.

Díganme loco, díganme comunacho, díganme lo que quieran (ayy loca) NO TENGO MIEDO, Y SI NO TENGO MIEDO ¡SOY LIBRE!

Y que es el socialismo II y final

2006-10-09T13:54:00.000-04:00

Y siguiendo con la lata del Y QUE ES EL SOCIALISMO del post pasado, lo aburrire un rato para terminar el tema, dar mi opinión y eee eso seria.

1909 Se funda la Federación Obrera de Chile (FOCH). En 1912 El 4 de julio, en Iquique, se funda el Partido Obrero Socialista (P.O.S), encabezado por Luis Emilio Recabarren. En 1919 Se funda en Chile la IWW (Trabajadores Industriales del Mundo).

En 1921 POS se convierte en el Partido Comunista de Chile. En 1930 Crisis económica. Cesantía. Clase media y baja muy afectadas por los duros problemas económicos. Marmaduke Grove, cuyo ingreso al país ha sido prohibido por Ibáñez, vuelve a Chile a bordo de su famoso "Avión Rojo" para encabezar un levantamiento en contra de Ibáñez. El movimiento fracasa y Grove es deportado a la isla de Pascua.

Antecede a la fundación del PSCH. un hecho altamente valorado y evocado por los socialistas: La "República Socialista", originada el 4 de Junio de 1932, mediante un levantamiento militar.
"Alimentar al pueblo, vestir al pueblo" fue su lema. Marmaduke Grove, Eugenio González Rojas, Oscar Schnake y Rolando Merino fueron, algunos de los que participaron en esta efímera y audaz hazaña que duró 12 días. Esto me da un poco de risa y fue copy/paste de Internet, porque como criticar una dictadura de derecha y después alabar su propio intento de dictadura, en ese timepo si que se podia decir que le partido era revolucionario.

En el sitio Web del partido socialista de chile se encuentra el siguiente texto:

El 19 de Abril de 1933 se fundó el Partido Socialista de Chile. A la culminación del proceso de unidad asistieron 70 delegados, 12 de ellos pertenecían a la Orden Socialista, 14 al Partido Socialista Marxista, 18 a la Nueva Acción Pública y 26 a la Acción Revolucionaria Socialista.

El Partido Socialista reconoce los principios del socialismo científico, como fundamento filosófico de su programa. Enfoca dialécticamente nuestra existencia nacional y se remonta al análisis de la realidad continental. Comprueba que la realidad económica social de Chile es diversa a la de los países industrializados y afirma, entonces, la importancia de la clase media, numerosa y empobrecida, tanto como los obreros y campesinos. El PS se constituye en un movimiento revolucionario, en base a la unión de los trabajadores manuales e intelectuales.

Al respecto, Eugenio Matte Hurtado (1896-1934) declaró la firme convicción de que "... la unión de todos los trabajadores manuales e intelectuales conducirá satisfacer los anhelos de redención del proletariado...".

Analizando el texto podemos encontrar varias falsedades respecto al partido actual, no será tiempo ya que cambien su manifiesto y sean honestos frente al pueblo.

“El Partido Socialista reconoce los principios del socialismo científico, como fundamento filosófico de su programa”: ose a que acepta al teoría marxista de l evolución histórica, reconoce entonces que existe una clase dominante y otra dominada, reconoce también que lo mejor es el fin del estado, la autoridad en general y de que esto es inevitable. Lo afirma diciendo “Enfoca dialécticamente nuestra existencia nacional y se remonta al análisis de la realidad continental.”

“El PS se constituye en un movimiento revolucionario, en base a la unión de los trabajadores manuales e intelectuales”: ¿que es lo que le queda de revolucionario al partido socialista? ¿Donde se ve que los trabajadores manuales y los intelectuales estén unidos? En fin ¿sigue vigente esta propuesta de apoyar al trabajador chileno?

Por supuesto que si nos fijamos en la espectacular idea del señor Ominami de querer eliminar indemnización por año de servicio para así según él la movilidad laboral sea más dinámico, o sea propone desregularizar más aun el mercado laboral para que le pobre empresario que le va ten mal en este país no se queje y el abusivo trabajador se vaya si reclamar nada. ¿No le convendrá al este señor tener como presidente a nuestro querido Pablo?.

Como algunos comentaristas de este humilde blog se adelantaron y me aportillaron el post con sus comentarios XD seria inútil ver algo mas de la historia del partido, además ya todos saben el resto no.

Por ultimo saber que hoy en dia la diferencia entre concertacion y derecha es muy poca, casi imperceptible, digo concertación y no izquierda porque de izquierda no tienen nada, la concertacion perpetuo y profundizo el modelo economico de la dictadura, en tema de politica economica no se diferencian, tanto asi que el señor este propone lo improponible, la unica diferencia entre ambas colaciones son temas valoricos y es por lo unico que seguire votando por la concertación a menos que vea algun proyecto de izquierda viable, pequeñas y grandes diferencias como la "pastilla del dias despúes" son lo que marca la diferencia, lamentablemente mientras el sistema binominal no sea borrado de la faz de la tierra no veo otra mejor opción que la concertación de partidos por la democracia y por supuesto el seudo partido socialista. Y no esta de más decir que al empresariado, aunque deberia decir clase dominante por que es mucho más que le empresario, no le conviene tener a la derecha en el poder si la concertación vende su poma de servir al pueblo que le creemos y mantenemos esta penosa tranquilidad social, muy penosa.

Se siente se siente, Longueira p.....

2006-10-05T14:58:00.000-04:00

Y llego lo que tanto temía, fue pensamiento de mis peores temores, fue pesadilla de mis peores sueños, al fin se quiere volver cierto, lo que nunca creí que fuese en serio, si lo es, y es que esta semana nuestro querido amigo Pablo Longueira a sido puesto ahora si como posibilidad cierta de candidato presidencial para el 2009.

Ungido por Joaquín Lavín quien dijo que la verdad, la verdad Longueira tiene opciones y es el mejor preparado, Piñera dijo por su lado que con optimismo, con confianza , con fuerza y energía no le parecía que hubiesen proclamaciones en estas fechas y que los diputados y senadores tenían que preocuparse de otras cosas como subirse el sueldo o dejar el statu quo actual y que él es único abanderado de la derecha y si es tan chorito que se vayan a primarias aer quien gana po, declaro el capitán veneno.

Me parece que las ambiciones del locario de más y más poder son tremendas querrá luego ser Dios y resucitar a Guzman, además es muy adelantado porque del año pasado que viene hablando del tema, incluso aserruchándole el piso a su amigi (ahoora) Lavín, aun que según creo Pablo le tiene guardado un puesto en el “ministerio de playas y nieve para santiago”.

Al parecer los sueños de país de Pablo son acabar con la injusticia como por ejemplo no es posible que los empleados ganen tanto por lo que propondrá una reducción de los sueldos mínimos, también hará una contrarreforma de las AFP creando más y mejores, rebajara las pensiones y así lograra más competitividad de estas. Además firmara tratados de libre explotación con países como Japón y china rebajado a cero los impuestos del cobre, CODELCO será privatizado en un 80% lo que traerá un bienestar a la población nunca antes visto.

Acabara con las injusticias del sistema que no permite que le humilde empresario surja, también pretende terminar con el hacinamiento en Chicureo, en materia de salud cree que la mejor solución es la privatización del servicio pero los pobres podrían acceder gratis en casos de urgencias pagando después en cómodas cuotas con taza fija. En la capital intentara cambiar el trans-santiago por mejores y más rápidos buses diesel además de eliminar la restricción vehicular para que haya más buses.

En materia militar tiene la mejor idea, pretende eliminar el 10% de CODELCO y a cambio propondrá que se instalen bases del ejército estadounidense siendo nuestro país plataforma en América latina. Las relaciones con nuestros vecinos pretende mejorarlas una vez que los gringos hallan acabado con toda esa raza impura indígena.

Por ultimo tratara con todo energia subir el periodo presidencial a 12 años siendo esto aplicable a su periodo, claro esta. Piñera por su parte se vera mendigando por las calles luego de que se le fuera expropiados sus terrenso en Chiloe y de uqe LAN hubiese quebrado y embargado por necesidad urgente del Estado y los empresarios sostenedores del pais, solo se habra salvado colo-colito que siempre sigue eterno.

Asi Chile sera un mejor pais, sin Pascua Lama que tanto malestar provoco, el parque Pumalin dejara de estorbar a la magnifica carretera austral y por supuesto Chiloe se convirtio en isla carcel para que la gente no reclamara por el puente. Es sin duda que mi voto va para él.

Y que es el socialismo I

2006-10-01T21:18:00.000-04:00

Como me he acostumbrado a tratar tópicos determinados, ¡vamos a por otro!, y esto parte desde la necesidad de reflexionar, como siempre, sobre nuestra realidad nacional, y es que como uds saben acostumbro a postear actualidad (aunque ahora ultimo he estado un poco fome e ido, y es que parece que tuviera depresión porque no pienso mucho sobre nada). Ok, volviendo al tema, la cosa es que esta vez viendo las geniales propuestas de nuestro querido senador socialista Ominami de querer eliminar las indemnizaciones por año de servicio, o sea una pata en la raja sin razón, me caigo de poto y me hace pensar (al fin) ¿que chucha es el socialismo? que este pelotudo dice tal barbarie, el señor esta bueno para los iluminados de la semana en La Pagina, o para los top five de la bazofia de CQC.

Pero como un socialista puede pensar y peor aun decir tal cosa, en que se a convertido la izquierda chilena que ahora o hace un tiempo es mas derecha o como dije alguna vez; “los mordieron los derechosos”, entonces yo como buen chileno comprometido con los trabajadores de mi patria me da pena y me pregunto, pero QUE CHUCHA ES EL SOCIALISMO!!!!, necesito una explicación como Condorito.

Introducción.

No pretendo ver que acepciones tiene la palabra, ni quien lo invento, solo indagar como surgió el socialismo en el mundo y en chile, lo que significa o significaría ser socialista y el por que de las lamentables propuestas del señor Ominami, siempre al estilo fome e sarcastico-obvio de Boz.

El socialismo surgió como una respuesta al capitalismo y se uso la palabra para referirse a aquellos llamados “socialistas utópicos” como Owen o el primer sociólogo socialista Saint-Simon que tenían una postura de pensamiento Aristotélico (me permito la afirmación) en el que se pone como primero lo social y no la libertad, como por ejemplo el decir que el contrato de trabajo era libre, que el empleado decidía libremente ganar una miseria y trabajar días completos cuando en realidad no era así sino que estaba necesitado, obligado a hacerlo para poder vivir, surgió como respuesta a las atrocidades de la revolución industrial, la desgracia del ser humano y su denigración, la caída por el suelo de los ideales de la ilustración.

Luego vino a la salvaguarda la gran teoría de Marx, armónica y verdadera en su tiempo, una gran critica a “La riqueza de las naciones de Smith” y un materialismo histórico que resuelve el problema de la historia en la filosofía moderna, etc. El caso es que llego Marx y le dio el carácter científico al socialismo, junto a Engels y su manifiesto comunistas proclaman la llegada inevitable del proletariado al poder, la dictadura del proletariado, una sociedad sin autoridad, religión, ni ninguna clase de artefacto esclavizador de la clase dominante. Es el socialismo científico el que se hace presente y le da fuerza y cimiento al hombre explotado y al ser humano digno y altivo de su propia existencia, es el socialismo de Marx que de cabida a la ultima gran revolución del pensamiento filosófico-económico de occidente.

Entrar en más detalle sobre Marx y el comunismo no viene al caso, lo que realmente importa es saber que ha pasado (dandomelas de sociólogo, me perdonara el Pato) en la izquierda chilena y en el socialismo nacional que personajes como Ominami pueden decir aberraciones como esa, que le paso a Chile que sus propios trabajadores no tienen quienes lo defiendan.

Semana del donante

2006-09-27T13:46:00.000-04:00

Esta semana es la semana de dar vida y se espera que todos aquellos comprometidos con el dolor ajeno se pongan la mano en el corazón y piensen en conciencia lo que significa ser donante.

Ser donante es un acto de altruismo y de solidaridad que va más allá de ser buena persona, es dar vida, salvar a aquellos que ya sea por alguna enfermedad congénita o accidental están con sus órganos más importantes y vitales en peligro.

Una persona enferma de insuficiencia renal crónica es suna persona a la que sus dos riñones le han fachado o mejor dicho no cumplen su función, la cual es limpiar o purificar la sangre de todo desecho, una persona con esta enfermedad tienen que dializarse 4 horas día por medio, la diálisis es un procedimiento en el cual a la persona se le inyectan 2 agujas grandes una por donde saldrá la sangre y otra por donde entrara luego de haber pasado por un filtro que cumple la función de un riñón artificial, purifacando la sangre pero a la vez tambien quitandole proteinas esenciales, es un proceso desgastador y que no permite al la persona llevar una adecuada calidad de vida.

Una persona con insuficiencia hepática es un caso a un más critico que el anterior puesto que el hígado es vital en todo el procesometabólico y nutriente del sistema, si falla el hígado de forma drástica como por una hepatitis el paciente cuenta con pocas esperanzas de vida si no encuentra un donante. Para que hablar de los que necesitan un corazón o pulmón, casos realmente extremos.

Ser donante es salvarle la vida a una de estas personas, mucha gente cree que le sacaran sus órganos como carniceros y quedaran vacíos o que los necesitaran en la otra vida, bueno yo no puedo hacerlos cambiar de esa opinión tan a mi modo de ver errónea, una persona que es donante solo lo será si fallece por muerte cerebral y sus órganos están en buen estado, también la familia puede decidir que órganos donar, ser donante es ser un héroe es salvar la vida de niños y adultos que solo quieren seguir viviendo, no se trata de prolongar la vida contrariando la voluntad de Dios como dicen algunos, se trata de ayudar a quines lamentablemente les fallaron órganos y que quieren seguir viviendo una vida mejor, porque una persona que se transplanta su vida le cambia totalmente, es un renacer y estará agradecido de por vida con aquel que le permitió seguir viviendo.

Al ser donante tendrás la seguridad de que en tu vida, al final de ella, en ese paso final que es al muerte habrás cumplido con un imperativo moral de la más alta excelencia, LA SOLIDARIDAD, para tal se necesita solo de algo tan básico en nuestra vida que para mi es un valor básico o fundamental LA EMPATIA.

Berenice

2006-09-25T21:12:00.000-04:00

A falta de ideas buenos son los videos, pero tambien los plagios o mejor dicho las citas.

"El infortunio es multiple. La desdicha sobre la tierra, multiforme. Dominado el vasto horizonte cual el arco iris, con sus matices tan variados como los de ese arco, tan claros también, e incluso tan íntimamante mezclados. ¡Dominado el vasto horizonte cual arco iris! ¿como he podido obtener de la belleza un tipo de fealdad? ¿como del pacto de paz un dolor semejante? Pero lo mismo que en la etica el mal es una consecuencia del bien, asi, en la realidad, de la alegria nace la pena, bien porque el recuerdo de la felicidad pasada forme la angustia de hoy, bien porque las angustias que son tengan su origen en los éxtasis que pueden haber sido."

Edgar Alan Poe

La justicia: consideración final

2006-09-20T12:40:00.000-04:00

Después de haber revisado el pensamiento de autores sobre lo que es la justicia, toca ahora hacer una consideración personal, yo a trabes de este post y uds en los comentarios.

Aristóteles sistematiza el pensamiento sobre justicia hasta su época y lo deja con su huella por el resto de la historia, en esencia la justicia es "igualdad" e igualdad quiere decir equidad, pero principalmente la justicia es una virtud, una aptitud, una cualidad personal. Si la justicia consiste en darle a cada cual lo que se merece, esto no es más que una frase hueca, vacía o simplemente formal, el concepto de justicia nos dice como debe ser esa relación para que sea justa, debe ser equitativa para que sea justa, debe haber una relación de igualdad absoluta o proporcional para que haya justicia.

Lo más importante es la justicia subjetiva, o sea la justicia del sujeto, esa capacidad de realizar actos justos, la capacidad de equiparar las relaciones, si el concepto de justicia es solo formal es porque no nos dice que es lo igual, por ejemplo solo nos dice que para un castigo debe haber una pena igual pero que pena es al correcta.

Gustav Radbruch decía que la justicia es "trato igual a los iguales y trato desigual a los desiguales", pero también sabia que ese concepto es solo formal, solo nos da la forma de la relación, no nos dice quienes son iguales y quienes desiguales y tampoco si en caso de saberlo como debe ser el trato para ambos. Según este autor un alemán de la Alemania pre y postnazi la justicia no es más que el anhelo de los de clase baja que se quieren igualar con los privilegiados, no es más que la envidia humana de ver a los nobles rebajados al hoyo que ellos mismos se han cavado. Es una simple ambición de aquellos que no tienen y quieren que nadie tenga como ellos.

Yo y supongo uds también no podrán estar de acuerdo con este pensamiento tan nazi, obvio si lo era :S, puede ser la justicia eso, puede ser que en tantos años de búsqueda de equidad, en tantos siglos de búsqueda de justicia en todo el mundo, (occidental por lo menos) después de guerras por esa palabra por ese valor tan preciado que es al justicia, sea esta un a simple envidia de los que no tienen, no puedo discrepar más con este filosofo-jurídico alemán.

La justicia es un anhelo, esta bien, pero no de esos que dice, sino de todos, es un ideal y como tal no se cumple nunca , es una pauta axiológica, es un paradigma de sociedad, no hay nada más elevado que una sociedad justa, la justicia es base esencial de todo orden social, solo si hay un mínimo de justicia existe el orden social y la paz social, la justicia como anhelo puede o no existir en una sociedad, pero lo más importante pienso yo, es la justicia subjetiva, todos debemos de practicar esa virtud, todos debemos tratar de darle a cada cual lo que le corresponde, todo parte por casa, si nosotros no podemos ser justos con los demás no podemos exigir al país o la sociedad que lo sean. Y partiendo de ahí podremos criticar y exigir.

Si después de ver esto nos fijamos en la realidad nacional podemos concluir que Chile esta muy alejado de al justicia, las relaciones desiguales abundan y cada vez que veo noticias resurge en mi mente la idea de esta tremenda inequidad social, el abuso del trabajador, el abuso de los recursos y la naturaleza, en fin son tantas la injusticias que este país pronto despertara de ese estado de coma que nos dejo al dictadura y reclamara ese ideal, porque si no hay justicia tampoco hay libertad y es hay cuando el problema se vuelve serio.

El verdadero abrazo

2006-09-14T13:23:00.000-04:00

ASI FUE COMO REALMENTE SUCEDIO.

El dia maldito

2006-09-11T12:56:00.000-04:00

Seguro que a todos a la mayoría le despierta más que una inquietud o suspicacia este día, 11 de septiembre, que tiene este día, este numero que coincidentemente han sucedido cosas tan atroces.

Recordemos cronológicamente porque este día es recordado con dolor.

11 de septiembre de 1541, Michimalonco un toqui mapuche ataca y incendia santiago del nuevo extremo, recién fundada por Pedro de Valdivia, valiente y noble español que viajo en busca de aventuras, honor y con total desinterés desde España a las nuevas tierras, las indias como le llamaban en ese tiempo, mundo nuevo y rico tanto en cultura como naturaleza, Valdivia integraba las huestes del famosísimo Pizarro y Almagro ninguno de los dos quiso adentrarse en esta tierra llena de riqueza, gente pacifica y tranquila, pero el visionario Valdivia si, llego al cerro Huelen y fundo la ciudad el 12 de febrero de 1541, ciudad que después de más de cuatro siglos seguirá creciendo hasta ser la protagonista de un nuevo 11 de septiembre.

11 de septiembre de 1973, “General rastrero que solo ayer, jurastes lealtad al gobierno”, se escuchaban estas palabras por la radio Magallanes, ultima al aire en al mañana de ese día, Santiago nublado y el viento pegaba en la cara como llorando el futro de un país que se ve derrumbar. Después de haber intentado varias veces llegar al poder, al fin el 24 de octubre el congreso en pleno proclama como nuevo presidente de la republica al Salvador Allende Goznes, medico de profesión, altruista y político de nacimiento, en su gobierno no le va bien, boicot de los yankis y gran división social, todo en un contexto de la guerra fría, bombardeos de los hawker hunter y disparos de cañón, luego de horas la moneda rendida y Salvador decide pagar “con su vida la lealtad del pueblo”. Lo demas es historia.

11 de septiembre de 2001, Estaba en clases de ingles con la vieja pisa huevo cuando como siempre estaba escapando clases y escuchando radio, extra extra bombardeo a las torres gemelas, emocionado les cuento a mis compañeros: oie están bombardeando las torres gemelas, ¡a los gringos¡, ¿Qué son las torres gemelas? Me responden. Sin encontrar eco a mi emoción parto raudo y veloz a la biblioteca 3x4 de mi liceo industrial y veo en la tele la espectacular maniobra aérea. Especulaciones van, especulaciones vienen, tiempo después se sabría que un musulmán llamado Bin Laden y su organización terrorista Al Qaeda fueron los responsables, los motivos, la planificación, el odio, los enredos de familias petroleras, la falsedad del ataque al pentágono, los intereses puestos en juego y lo más importante un mundo distinto, con miedo y a los pies del abismo, serian el futuro que hasta hoy es el presente.

Carta para Postinor2

2006-09-07T12:38:00.000-04:00

Querida Postinor 2:

Viendo todo este alboroto por una pastillita, sentir los gritos en el cielo de gente doble estándar y cartucha, pensar que en este país todavía existe gente que vive en el siglo XIX y ver le escándalo formado por un tema que no es ni político ni ideológico sino de salud publica y educación sexual, yo me pongo a pensar en escribirte una carta de reclamo.

De seguro que tu la milagrosa y famosa pastilla se hubiese creado antes no tendríamos que haber soportado a muchas personas del hoy.

Por que oh pastillita no llegaste cuando la mamá de Longueira se le ocurrió quedar esperando a semejante crio, porque no llegaste y nos salvaste del abominable ser.
No seria este un mejor país si la pastilla hubiese ayudado a la mamá de Rony Dance o a la mamá del señor distinguidísimo y facho Villegas.
Y por supuesto seria este un mejor pais si la mamá del tata se la hubiese tomado, de seguro que quizo, pero no estabas disponible.

De seguro que hubiésemos evitado a muchos chicos mekano, a muchos Fabrizios Copano y sin duda a muchos Pablo Vargas.

O pastilla postinor 2 porque no estabas cuando te necesitábamos.

Pero de seguro que ya se crearan medicamentos para aliviar muchos otros males.

Alguna pastilla para la Tonka que le haga reproducir sus neuronas
Alguna pastilla para el Carcuro y que por favor le haga respirar bien a ese viejo e mier
O algo pal Sapito ¡aaa¡ y deje de hablar tanta gueas en los partidos
O alguna pastillita para la pamela Diaz haber si deja de ser tan paa (pero que siga rica)
Alguna pastillita pal Sergio Lagos pa que se deje de gritar y al Rafael Araneda también.
Alguna pastilla para todas las argentinas que vienen a Chile y se hacen famosas por puras estupideces y ocupan las portadas de diarios tan serios y distinguidos como la cuarta y lun.

Y asi de seguro que otros medicamentos lo haran mejor que tu, me despido pastillita mal vista y polemica en un pais que aun no crece y en donde de seguro hubieras hecho un gran bien si tu arribo más temprano hubiese sido.

Pero en fin, ya llegaste tarde milagrosa pastilla es de esperar que hagas bien tu pega de aquí en adelante y hagas de este un mejor país XD.

Esperando que tomes para bien este raclamo, Boz

Justicia en Marx y Hobbes

2006-09-04T15:35:00.000-04:00

Bueno antes de dedicarle el mes a las fiestas patrias en esta ramada vamos a terminar con el tema de la justicia, si no crean que se han librado jaja noo, el ultimo post es sobre dos pensadores, uno que elegí mas menos por que encuentro interesante su punto de vista y el otro porque si bien me considero su seguidor en muchos puntos en otros no tanto.

Justicia según Hobbes.

Autor complejo notando por sus teorías sino por su manera de ver la vida muchas veces extrema. Seria muy largo y no viene al caso explicar todo el pensamiento de Hobbes aquí pero si es necesario referirse un poco a él y su obra.

Hay que partir de la base que Thomas Hobbes es un hombre miedoso y mucho, quizás su mamá no lo querría mucho o se le aprecio el cuco, pero la verdad que vivió toda su vida con miedo, es como los chilenos, tienen miedo, mucho miedo, pero no saben a que. Además era ateo y amoral por lo que su pensamiento parte de esas ideas, Hobbes es un autor, unos de los primeros quizás que empieza a romper con esa base aristotélica de que la esencia del hombre es la sociabilidad, para el y para los que le siguen como Locke y Rosseau no es de la esencia del ser humano el vivir en sociedad sino que es una necesidad secundaria y como tal necesidad secundaria necesita limites porque la esencia del hombre es la libertad (influencia de Kant).

Según él el hombre parte de un estado de naturaleza en donde no existe orden ni libertad y todos luchan contra todos algo así como un reality, para terminar con este estado tan penoso (sobre todo si es de tvn) propone que esta sociedad natural haga un pacto en que acuerde en tener un gobernante o autoridad dotado de poderes tal que permita vivir seguro, vivir seguro es lo que e importa a Hobbes, recuerden que tiene miedo.

La idea seguro que le gustara al señor Gamboa, una autoridad que le llama Leviatán, un dictador, alguien que debe cumplir las funciones de mantener el orden, el derecho a propiedad y el derecho a al vida, si hay todo esto hay justicia, para él justicia también es “darle a cada cual lo que se merece” y se lo toma literal, el que rompe el pacto, el que no respeta la ida de otro el que no respeta la propiedad debe ser digámoslo asi tachado del sistema, el Leviatán debe ser quien aplique justicia y mantenga el orden, para él las leyes no son nada moral sino que son útiles por lo que la observancia del pacto es la utilidad que sobrepasa incluso todo deber ser moral o ético.

La justicia según Marx.

Bueno espero que el señor Gamboa no me acuse por andar propagando pensamiento marxista pero sin duda es necesario.

La teoría completa y armónica de Marx es tan de acorde a nuestros días que yo sin duda la admiro, lamentablemente en este país cuando escuchamos a alguien decir clase dominante o proletario casi lo linchan, pero bueno.

La idea justicia en Marx y también partiendo del aforismo romana “darle a cada cual lo que se merece” y de la idea de Aristóteles es algo que le corresponde a cada persona como una virtud de cada persona y en el pensamiento de Marx se habla de PLUSVALIA.

Plusvalía palabrita compleja y de un hondo significado en Marx tanto que le dedica la mayor parte de su obra a esto, plusvalía en términos sencillos es la diferencia entre el valor de los bienes producidos y el salario del trabajador, uds mismos me dirán si eso es justo ¿no?. Si toda la historia esta marcada porque existen aquellos que tienen y los que no tienen, una clase dueña y señor de la sociedad y otra oprimida y que no tiene más que seguir un sistema que le conviene solo a unos pocos entonces al plusvalía no es mas que la “explotación del hombre por el hombre”, no es más que el egoísmo de la clase dominante y al injusticia del sistema que unos pocos manejan. Marx propone abolir la propiedad privada y de seguro que quienes tienen no querrán abolirla y dirán !!¿pero como?¡¡, pero otros los muchos dicen y que más da, si solo unos pocos la tienen y nosotros no. La justicia llegara cuando no halla clases, cuando halla un reparto equitativo de los bienes y cuando el hombre así sea libre al fin.

Mes de la Patria.

2006-09-01T22:21:00.000-04:00

RAMADA

Rimas Y Razon.

Tenemos para ofreserle:

Eselente Vino nacional Doña Miyel

Ricas empanadas rellenas de ceso de longueira

Ofresemos musica en bivo: por primera vez juntos

"LOS HUASOS QUINYEROS Y INTIYIMANY"

Ricos anticuchos de carne argentina asada en parrilla a gas

Musica toda la noche con regeton chacolonero

Los Chupasangre

2006-08-30T13:51:00.000-04:00

Les voy a contar de un mito sobre seres que imaginarios o reales, imaginarios cuando se cree que son seres generosos, bondadosos, solidarios y que les gusta contribuir a la sociedad, pero reales cuando se descubre su disfraz, su mascara, su ilusión, pues estos seres son capaces de crear ilusiones, dicen que pueden dar una pócima verde a quienes manejan las comunicaciones y estos al beberla se transforman en sus sirvientes, creando ilusiones y mintiendo a la gente, también cuentan las leyendas a este respecto que hay uno que fue tanta su avaricia que incluso se compro un canal.

Estos seres ya casi mitológicos se han esparcido por todo el planeta, los más poderosos tienen castillos embrujados en muchos reinos, sobre todo en aquellos reinos que no regulan las leyes laborales, en donde no cuidan los derechos de los trabajadores, dicen ellos que sus reinos favoritos son Shilegainsteg y Chinaberges.

Se dice que por lo general estos seres horribles tienen una familia muy poderosa, tanto que muchas veces se apoderan de los gobiernos de los reinos, es el caso del reino de Yankilanteins, en donde el conde Bushig se apodero dos veces seguidas del gobierno y a aprovechado su poder para esparcir aun más a sus amigos abominables por todo el medioriente, dedicándose al negocio de chupar petróleo.

También cuentan las leyendas que estos seres tienen un ejercito muy fuerte en cada reino, un ejercito sirviente y poderoso, si disfrazan de políticos amables y sonrientes en época de elecciones, pero cuando llegan a su cueva de Ali Baba, se quitan su mascara y defiende contra fuego y mar a sus amos, en muchos países se les llaman seres derechosos aunque muchas veces logran morder y transformar a los seres izquierdosos y estos también se vuelven sirvientes de los Chupasangre.

Nunca faltan los héroes, en muchos países existen héroes que dan una pelea dura contra estos temibles seres, en otros en cambio estos héroes no existen, en otros tratan de surgir héroes pero inmediatamente salen sus defensores, mucho peor es si en ese reino el gobierno a caído en las manos de estos Chupasangres, como en el caso de Shilegainsteg, en este reino una vez surgió un héroe, le costo mucho llegar al poder, tanto así que se presento cuatro veces a elecciones, al fin lo logro, pero fue un fiasco, todo le resulto mal y llego un día fatídico para el y para el reino, llego el día en que el general de las fuerzas defensoras de los chupasangre interrumpió, le dio un golpe a el castillo de gobierno y este cayo, el héroe decidió suicidarse, triste final del héroe y del hasta entonces reino democrático de Shilegainsteg.

Han pasado años y los malditos y demoníacos seres se apoderaron del reino por completo, han tratado de surgir nuevos héroes pero el ejecito chupasangre es tan poderoso y han mordido a muchos de los izquierdosos. El último espadachín fue Escalonagir pero murió en el intento, lo atacaron todos, incluso un mordido del gobierno, el señor vocero del reino.

Pero la esperanza es lo único que se tiene, algún día llegara un héroe de la justicia capaz de aniquilar a estos seres, apoyado de su espada de regularización y su escudo de democracia.

FIN

La justicia según Aristoteles

2006-08-28T13:15:00.000-04:00

Intro.

Gracias a todos por haber participado de una pregunta de esas que merecen ser preguntadas como decía Heidigger, decía este, que hay cosas que son preguntables como el saber la distancia de la tierra a la luna o por que el color del damasco, pero otras son cosas que merecen ser preguntadas como por que es tan bella la novena sinfonía o que expresa al pintura de Dalí y como no, que es justicia, son preguntas interminables que vale la pena discutir.

Todos en sus comentarios tenían una idea acerca de justicia, y todos coinciden en muchos aspectos aunque con distinto lenguaje, algunos más pesimistas (la mayoría) otros no tanto.

Veremos en post siguientes y sin el animo de caer en algo muy serio o complicado (que seguramente caeré) que es justicia según Aristóteles, Hobbes y Marx, todos ellos tienen ideas muy distintas (bueno no tanto) de justicia, pero en el fondo comparten su esencia, "no es lo mismo pero es igual" como dijo alguna vez Silvio Rodríguez.

la señorita Sangre Acida dijo: "La justicia en sí misma como un ente concreto no existe, solo tenemos de ella lo que algunos han pensado o teorizado, es decir ideas influidas por otras ideas de acuerdo a diferentes influencias ya sea el contexto histórico, alguna corriente de pensamiento que nos cuadre a nuestra estructura mental, o definitivamente lo que mezquinamente nos conviene pensar en cuanto a ella". y yo respondo : PERO QUE COSA SI NO ES ASI, TODO DE LO QUE HABLAMOS ES INDUDABLEMENTE ASI,
¿LA RAZON ES UN PRODUCTO DE LAS CIRCUNSTANCIAS TAMBIEN?, PUES HEGEL DECIA QUE NO, HEGEL DIJO QUE LA RAZON ERA LO UNICO INCONDICIONADO (partiendo de lo incondicionado de Kant) Y QUE POR LO TANTO LA RAZON ESCAPA A ESE CONDICIONAMEINTO QUE ES LA PROPIA CIRCUNSTANCIA, LA VIDA MISMA. SERA CIERTO, NOSE.

Finalmente un post dedicado a una reflexión sobre el tema y sus comentarios dados durante el transcurso.

Justicia según Aristóteles.

El estigarita empieza su pensamiento sobre la ética dando o mencionando dos rasgos del ser humano, 1) teolologico; todo lo que hace el hombre es dirigido hacía algún fin, 2) rasgo axiológico: todo eso que hace el hombre lo hace en cuanto se presenta como un bien para el. A partir de aquí se pregunta cual es el fin ultimo de la humanidad y contesta; LA FELICIDAD (alguien se opone) y la felicidad la entiende como “el ejercicio de las potencialidades en la practica de la virtud y la contemplación de la verdad”.

Necesario entonces para lograr la felicidad es la práctica de las virtudes, hay virtudes intelectuales y otras éticas, dice Aristóteles, para él la justicia es la virtud ética por excelencia, la más importante. Una virtud es el elegir entre dos extremos viciosos como ejemplo: temeridad - valentía – cobardía, o sea una virtud del hombre es elegir correctamente entre dos vicios uno carente y otro excesivo.

La justicia es la virtud por excelencia en cuánto la entiende como la práctica de todas las virtudes éticas o sea para con los demás, en la polis, recuerden que la polis es de suma importancia para los griegos.

Ahora eso es un termino muy amplio de justicia, un termino más restringido dice Aristóteles es aquel habito (por que las virtudes son hábitos, uno NO es virtuoso por hacer una vez el acto justo) por el cual uno se dispone a hacer lo justo, querer hacerlo y hacerlo efectivamente.

Dentro de esta acepción como habito, distingue dos tipos de justicia:

1º justicia conmutativa: quiere decir que lo que se da sea igual a lo que se recibe, en una relación de intercambio debe haber una igualdad entre lo que se da y lo que se recibe. En sentido propio la justicia comercial, precio igual cosa, en un sentido jurídico que el delito tenga una pena igual. La mediad de igualdad es absoluta 100=100

2º justicia distributiva: esta tiene que ver con el reparto, como impuestos, cargos, beneficios, etc., aquí la medida de igualdad es proporcional 100=50

Como se ve “lo igual es el justo medio entre dos extremos, lo desigual es un extremo, si lo igual es lo justo lo desigual es lo injusto”

La justicia es subjetiva, o sea depende del sujeto, es un habito que consiste en elegir lo justo medio, mientras que lo justo es objetivo, o sea depende del objeto que se aplica la justicia. Lo justo es independiente de la justicia como calificación moral, el hombre es justo o injusto (que hace justicia), el precio por la cosa es justo o injusto (es igual o desigual).

Aristóteles marca el pensamiento del hombre con esta distinciones, y se entiende la justicia como al entiende Aristóteles hace ya más de 2000 años, luego veremos autores que piensan distinto, pero que mantiene esa esencia de la justicia que es la IGUALDAD.

2006-08-25T21:27:00.000-04:00

¿QUÉ ES LA JUSTICIA?

Eso, quiero que me digan su idea de justicia, no definicones de diccionario sino su intuición.
Despues veremos que ES según autores y llegaremos a la esencia de la justicia.

De la Maza y su anticonstitucionalismo.

2006-08-22T22:40:00.000-04:00

La medida del alcalde de las condes no ha dejado impávido a nadie, se habla de que es una medida conservadora, autoritarista, retrograda, pero sobre todo que es una medida ILEGAL, pues yo comentare aquí de como esta media mas que ilegal es anticonstitucional, cosa que es mas grave.

Primero mis apreciaciones personales a esta medida: me parece propio de una moral del siglo XIX, propia de un NEOCON como se hacen llamar los nuevos conservadores en yankylandia, la idea de discriminar a estas señoritas o señoritos (me produce una confusión, no se como tratarlos :s) es una idea totalmente fascista, diferente no debe convertirse nunca en sinónimo de peligroso o contrario a la moral. Los juicios morales y a tono con lo que vimos de Kant son relativos a lo que esta mal o bien, pero siempre en relacion a la vida social, con fundamentos y de acorde con lo esencial del ser humano, especialmente con su libertad y como esto no daña la libertad de nadie me parece que un juicio moral no es propio.

Además seguramente la clientela de estos trabajadores sexuales es proveniente de esos propios barrios altos que alegan contra su honrado trabajo, es un doble discurso e hipocresía tremenda la de los vecinos de las condes, providencia, la dehesa, etc. pues su clientela es de buenos recursos, de acorde a los servicios que prestan los muchachos que lucen buena ropa, buenas operaciones al parecer, pues a una cuadra de distancia cualquiera, y aunque cueste admitirlo, cualquiera lo confunde con una mujer, no como los de Valparaíso que tienen la media guata, le faltan dientes, su olor a pesacao se siente a una cuadra, en fin son travestís de barrio rico los de las condes.

Ahora lo que nos atañe, por que es anticonstitucional a medida de el alcalde.

Enumero a continuación como nuestra constitución nos garantiza ciertos derechos.
Articulo 13.inciso I: El derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas. Las reuniones en las plazas, calles y demás lugares de uso público se regirán por las disposiciones generales de policía.

Ose a bien claro, disposiciones de la policía, en ningún caso de la municipalidad. el derecho a reunion es basico en un estado de derecho, conste que es un derecho de la constitucion del 80, de un gobierno del cual el alcalde colaboro y comparte ideologia supuestamente.

Articulo 16.inciso I: La libertad de trabajo y su protección. Toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución.

Para mi al menos este es un trabajo renumerado, que no sea legal no quiere decir que no sea trabajo. si es justa su retribucion, depende lo que cobren ¿no?.

Inciso III: Ninguna clase de trabajo puede ser prohibida, salvo que se oponga a la moral, a la seguridad o a la salubridad públicas, o que lo exija el interés nacional y una ley lo declare así.

Esta es una mirada personal, para algunos ira en contra de la moral, para mi no, yo no creo que sea malo el comercio sexual, es algo muy personal, yo no comparto sus elecciones pero la respeto. Ademas creo que en un Chile que se hace llamar liberal, de lo cual no comparto, esto ya no deberia producir tanto asombro.

articulo 21.inciso I: El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.

Esto es mas controvertido y de seguro que si lo ve un abogado em mata pero me ariesgo a incorporarlo, pues carece de normas que regulan la actividad, yo creo que deberia regularse asi quienes queden insatisfechos pueden reclamar con boleta en mano la devolucion del servicio XD.

Los limites de la razon III y final.

2006-08-18T12:55:00.000-04:00

La búsqueda infinita del hombre.

Como vimos en los dos post anteriores las ciencias solo son el conocimiento de las relaciones constantes entre dos fenómenos de la naturaleza, si son el conocimiento de fenómenos o sea de relaciones de causas y efectos, son entonces el afán de llegar a conocer la causa ultima, como decía Aristóteles, de todas las cosas. Nuestro intelecto siempre busca la causa de todas las cosas, nosotros nunca nos quedamos tranquilos sino sabemos el por que de las cosas.

Es así como resulta que cada vez más veamos la caída de paradigmas, de teorías infalibles, pues la causa final, lo incausado, es algo inalcanzable para el entendimiento humano, las ciencias se justifican por esto, por tratar de buscar eso incondicionado, de dar conocimiento sobre la naturaleza y sus fenómenos, pero NO resulta justificada para dar la plenitud de la vida del hombre.

Las ciencias deben tratar de encontrar principios universales y no ponerse al servicio del hombre egoísta y engreído, “tengo terror a que todo funcione” decía Heidegger. El que las ciencias, o mejor dicho aquellos que creen en la diosa ciencia traten de dar lo que solo el hombre por si solo se debe dar es la termitera humana, en nuestro país al caminar cada cuadra nos encontramos con una farmacia, con televisor pantalla plana LCD 89 pulgadas ultradifiniton con ambiligth aroun de wor y grandes mall de superficialidades. Todo esto habla de un país que crecen carreteras, edificios, malls, pero la gente, el ser humano no crece, y eso NO es modernidad, eso habla mal de nosotros. Ya se habla del postmodernismo lo que es igual al posthumanidad. El fin del hombre nos dice el polémico Fukuyama.

Lo incondicionado

Nuestra razón en ese afán de llegar a la incausado, a lo incondicionado y gracias a su poder sintetizante llega, o mejor dicho, pone un salto y descubre lo incondicionado. Nuestro pensamiento es síntesis de ideas o sea la conexión de una idea y la otra, y quiere llegar hasta donde esa síntesis se acaba para poder quedar tranquila.

La metafísica como conocimiento de esas cosas en si no es posible, porque es conocimiento y todo acto de conocimiento transforma las cosas en fenómenos, pero esas cosas que no son de la experiencia sensible, como el universo, el alma, Dios y que son los objetos tradicionales de la metafísica y que no son fenómenos porque existen metafísicamente o sea sin tiempo, sin espacio. Aquí nos resulta que la razón se quiere saltar la experiencia y llegar al final de todo. Pues el alma es la síntesis final o la síntesis de toda las síntesis posibles de nuestra vida, de nuestro yo, el universo es la síntesis final de todo lo que se contrapone al yo, de todo lo que es objeto, de toda las cosas a conocer y Dios ya es la suprema síntesis, en donde todo encuentra razón.

Entonces vemos que la razón salta la experiencia, pues en la experiencia sensible nunca encontramos lo incondicionado y llega así a estos objetos. Kant nos demuestra como se pueden dar pruebas a favor de la existencia o de la no existencia de el alma, de Dios, del universo y que tanto la que afirma como la que niega son razonables y legitimas.

La razón practica.

¿Como se legitima la metafísica si acabamos de ver que no es posible como ciencia?

El hombre no solo piensa, el pensar es lo mas reducido del ser humano, esa actitud de sujeto cognoscente es bien limitada, el hombre HACE, el hombre actúa en el mundo, el hombre mora de tal a cual forma, el esta aquí en el mundo, en su vida es su estar y ese estar el hombre lo adecua a su ser.

El hombre considera cosas que se deben o no hacer, que son malas o buenas, justas o injustas.

El hombre aplica la razón también a su que hacer y emite sus juicios que son razonables y evidentes. Y por que resultan razonables y legítimos estos juicios, ¿en que se basan? ¿Cómo se justifican?.

La libertad (la autonomia de la voluntad):

Pues el hombre es libre y su voluntad es libre, por que el hombre no esta determinado como las causas y fenómenos de la naturaleza, sino que puede o no hacer, resulta legítimo y necesario que existan juicios que digan lo que se debe o no hacer.

La inmortalidad del alma:

La conciencia humana, la voluntad libre e inteligente es ajena al tiempo y lo mundano, el alma es inmortal, entre lo que nos indica la moral y lo que le hombre libremente hace o decide hay un abismo, pero si el hombre cada vez realiza de acorde a la moral sus actos llegaríamos a lo que llama Kant un santo. El santo es ese hombre que ha dominado toda determinación moral, aquí en lo concreto, en los fenómenos físicos o sicológicos, es ese ser perfecto que cumpla a cabalidad lo moral.

La existencia de Dios:

Este elemento es lo que nos asegura que entre este mundo y el otro, el moral, el ideal no hay un abismo incansable o eterno. Entre lo ideal y lo real existe un ser que contiene ambos, es ideal y real al mismo tiempo y ese es Dios, en Dios lo ideal, lo perfecto se junta con lo real. Los fenómenos ese engranaje de causa y efectos son indiferentes a los calificativos morales, pero el hombre no, el hombre quisiera ser santo, quisiera ser bondadoso, pero no lo es.

Estos tres elementos justifican o de dan razón de ser a todo juicio moral, porque el hombre es libre de decidir entre hacer lo correcto o no, porque el alma del hombre es inmortal resulta necesario llevar una vida acorde a esa inmortalidad, para llegar a ser perfecto, pues si no tuviéramos esa conciliación, si solo supiéramos con certeza que esta vida acaba luego de un tiempo, entonces que más da comportarse de una u otra forma. Y por ultimo porque existe un ser capaz de cumplir con todo lo ideal mantenemos esa esperanza de que se puede ser humano en todo su ser.

La moral Katiana.

Imperativo hipotético: este tipo de imperativo, es un imperativo tanto en cuanto es una necesidad practica condicionada, o sea una necesidad para lograr cierto objetivo, como por ejemplo para llegar de la forma más rápida entre dos puntos es necesario ir en línea recta. Por lo tanto imponen una conducta de forma hipotética o condicional, si quiero hacer esto necesariamente tengo que hacer esto otro. Son un medio o instrumento adecuado para lograr cierto fin.

Imperativo categórico: estos imperativos son exigibles en si mismos, son un deber ser en cuanto una necesidad ética social, como por ejemplo debo ser honesto. Imponen una conducta simple y absolutamente, mandan algo como objetivamente necesaria.

¿Como cumple el hombre con los imperativos categóricos?

Legalidad: la legalidad de una acción es cuando ese acto concuerda externamente con lo prescrito, cuando mi acto concuerda con esa norma o ley sin importar la intención con cual se realizo.

Moralidad: la moralidad de un acto solo se verifica si ese acto es realizado con el único propósito de que es lo que corresponde, por amor al deber. La moral exige una intención, y como es algo inmanente al hombre nosotros no podemos calificarlo de moral o inmoral su acto. Para que un acto sea moral es necesario que se haga por la recta intención, por amor al deber.

Lo ontico y lo deontico.

Como vemos en esta distinciones de Kant nos resulta una tarea muy pero muy difícil cumplir con la moral, es tremendamente difícil ser una buena persona, el hacer algo noble o bondadoso por el solo hecho de que es lo que corresponde, por amor al deber y no por que es lo que a nosotros nos hace feliz es muy difícil, además agrega que para que una conducta sea moral se necesita una intención y eso no es posible saberlo a ciencia cierta, una persona que dona dinero ¿lo hace por quedar bien o por ser solidario?. Es imposible saberlo, puede haber santos al lado de nosotros sin que lo sepamos, incluso el maestro de Longueira puede ser santo ¬¬ .Nosotros aplaudimos de pie (sapito aaa) lo que consideramos bueno pero hacemos lo contrario, entre lo que el hombre es y lo que debe ser hay una diferencia notable, pero porque sabemos lo que el hombre debe ser mantenemos es esperanza en al humanidad.

Kant y su supremacía de la moral y lo incondicionado marca la filosofía y el pensamiento occidental de forma notable y decisoria, en el encuentran justificación los derechos fundamentales, la fenomenologia, la democracia liberal, etc.

Así termina mi pequeño homenaje a un gran pensador, el filosofo de Königsberg Don Imanuel Kant. y se me olvidaba poner la maxima de la moral katina, dice asi:

"Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal"

Ley antitabaco: ¿protección del NO fumador o cazeria de brujas?

2006-08-14T22:33:00.001-04:00

Me encontraba yo preparando el tercer post sobre Kant, cuando navegando por la blogoesfera me topo con un post en ciudadkaos, el cual se titula "reclamo", el autor manifiesta lo que es a su modo de ver esta nueva iniciativa parlamentaria como le llaman los pretenciosos por no decir awueonaos, o sea una ley. Sí los parlamentarios a demás de robar también hacen leyes, aunque no lo crean estos tipos trabajan, poco pero trabajan.

Bueno el susodicho autor de este respetable y popular blog platea que esta ley atenta contra la libertad de los fumadores, cito textual;

Tengo los mismos derechos que un no fumador y también exijo del mismo modo... se me respete y considere en cualquier normativa que atente o regule mis derechos como tal.

Son mis pulmones, mi vida…mi salud, la que esta en juego no la tuya o lo de algunos de estos breas que generan ideas tan restrictivas y xenofobitas.

Creo que este tipo de iniciativas más que buscar el bien común, produce un deterioro en la libertad de cada individuo.

Vamos analizando el erróneo y desafortunado pensamiento del sujeto (música clásica al estilo "el tiempo" en tvn).

los mismos derechos que un no fumador: señor ¿cuales son los derechos de un no fumador?, pues seguramente no esta entre esos el de dañar al prójimo con el humo de mi cigarro, ni tampoco el derecho de pasar a llevar a los que quieren estar libres de tal contamínate. los derechos de un no fumador son vivir saludablemente y que los demas respeten mi modo de vida. es cierto no se regulan compañias que contamian mucho más, pero eso es arina de otro costal, por no decir es plata de otros bolsillos.

Son mis pulmones, mi vida…mi salud, la que esta en juego no la tuya: pues un poco lo mismo, NO señor, no es su vida, su salud, la que esta en juego, es la de los demás, el derecho es siempre social, al legislador no le importa lo que le pase a ud. el propósito es proteger a los demás de personas como ud. el propósito es ahorrar al fisco la millonaria cantidad de dolares que se gastan en pacientes enfermos por el tabaco. lo que importa son los demás no ud, si ud quiere fumar, fume solo encerrado en cuatro paredes y no dañe al resto inocente.

más que buscar el bien común, produce un deterioro en la libertad de cada individuo: otra vez, es el bien común el que se busca, el bien-estar de los demás, no de los que por su iniciativa se autodestruyen y por supuesto que NO atenta contra la libertad de nadie pues su libertad llega hasta donde comienza la de los demás, pues una libertad absoluta en la vida social es imposible, imagínense si se nos permitiese hacer lo que quisiéramos, cuando con su libertad pasa a llevar a los demás el derecho lo restringe y lo sanciona, porque todos somos libres, algunos de No fumar y llevar una vida sana y otros NO.

Es asi como resulta legitimo y necesario el regular este tipo de conductas, la verdad que es una de las pocas leyes buenas que ha hecho estos llamados legisladores, honorables y distinguios, es en horabuena cuando se regulan conductas que atentan contra la sociedad y aplaudo a los señores parlamentarios...menos al Longueira.

CUASI ATENTADO EN INGLATERRA: ¿estrategia del imperialismo o fanatismo islamico?

2006-08-10T18:14:00.000-04:00

EL ver las noticias y saber que otra vez el miedo se apodera de las personas, me hace pensar y recordar sobre la historia del imperialismo y como a forjado y tergiversado atentados, naufragios y creado guerras en pos de sus beneficios siempre económicos.

Para muestra y que resulta más patente es la entrada de EEUU a la primera guerra mundial luego del hundimiento del lusitania un barco lleno de gringos y el cual submarinos alemanes hundieron, no por capricho a mi modo de ver, debido a que los alemanes habían advertido sobre el riesgo de embarcarse y navegar por esos mares, para que hablar del supuesto choque de una avión en el pentágono, cosa que el ultimo video nos deja más que claro que no ocurrió. O con muchos más argumentos el atentado de las torres gemelas que despiertan las mas increíbles sospechas, viendo todo el historial de Bush y sus relaciones con los Bin Laden, los intereses puesto en juego, etc, tema que trata bien la película Fahrenheit 9/11 de Michael More o Syriana (película recomendada a su izquierda) que habla sobre los interés yanquis en medio oriente.

Como saber si esto se trata de un verdadero plan del fanatismo islámico en contra de occidente o de una nueva estrategia del imperio para hacernos pensar que los musulmanes son malos y terroristas, no es que o este diciendo que no existen los terroristas, porque si los hay y por montón, pero es que me parece extraño que se pueda llevar a cabo un atentado de tal magnitud en el país con la mejor policía del mundo y un sistema de inteligencia mejor que el gringo, eso es descabellado, los islámicos no son tontos y no elegirían como plataforma de atentados a un país tan preparado como Inglaterra.

Es por esto que les plateo la duda, revisemos la historia y nos daremos cuenta de cómo las excusas para iniciar lo que hoy por hoy son “intervenciones militares”. Veamos que es lo que busca EEUU en medio oriente, veamos la crisis petrolera en el mundo, veamos el avance económico de los países BRIC (Brasil, Rusia, India, China) que podrían desplazar la hegemonía económica de EEUU y la UE, veamos en definitiva todo un contexto político-internacional y luego fijémonos en lo que vemos en TV y leemos en los diarios pues "para entender el presente es necesario saber el pasado".

Surgen dudas, como deben surgir, porque quedarse con lo que escuche por ahí o con lo que vi en la tele es la peor ignorancia,

¿Por que dar a conocer una información tan terrible?, ¿por que elevar la alarma nivel critico?, en fin ¿por que alarmar y crear miedo?, ¿es el negocio del miedo, el negocio de los terroristas?, ¿o el negocio del imperialismo?.

Seguramente más de algunos de Uds. no estará en nada de acuerdo, me pensara un loco o un comunacho e` mierda, pero son simplemente.... las dudas que surgen en una mente acostumbrada a sufrir de tanto darle al coco e ideas que no paren de huir…..(letra de una canción).

!!!Faltan Mujeres¡¡¡

2006-08-07T20:03:00.000-04:00

En muchos países asiáticos las desigualdades sexuales llegan a afectar el equilibrio demográfico. De no mediar la intervención humana, habría 90 millones más de mujeres. Aborto selectivo, malos tratos a niñas y mujeres, política del hijo único en China, presiones para controlar los nacimientos, llevaron a esta situación inédita en el mundo. Las razones son políticas, económicas, sociales, culturales y religiosas.

“¿Qué tipo de mujer quiero?”, se asombra un joven chino de unos treinta años. “¡Qué importa! Es tan difícil conseguir una mujer ahora. ¡Quiero una, eso es todo!”.

Así empieza un reportaje en la revista Le Monde Diplomatique del mes anterior, reportaje que me llamo la atención.

Y la cuarta hoy tiene esta noticia:

Hugo Pablo Muñoz Escobar (48), el Profeta de Peñalolén, también conocido como "Jacob", asegura que entre Champa y Aculeo (juajaja uff que me reí con esto) encontró la paz que necesitaba para seguir con su divina misión, junto a sus seis esposas y sus treinta hijos.
Era que no. Cualquier califa adicto al cacheteo encuentra su Tierra Prometida entre Champa y Aculeo. Aunque no confirma ni desmiente la presencia de concubinas en la parcela que arrienda en el sector de Lomas del Águila, el meteorólogo del Apocalipsis insiste en que su cruzada de rearme moral apremia, porque todo indica que ya falta muy poco para que comiencen los chubascos de magma y azufre ardiendo sobre las molleras de los pecadores.

Como ven la similitud entre ambas informaciones se ase notar, el lenguaje pulcro, formal y catedrático propio de una mesa redonda entre doctos de la RAE es utilizado por La cuarta, el diario popular, aunque yo no se si habrá que confundir popular de algo masivo, concurrido, aceptado, con su connotación mas nimia que es popular del pueblo, clase baja, propio de la cultura.

Los pobres chinitos les faltan mujeres y acá un profeta o predicador del futuro le sobran ¿en que fallamos nosotros los chilenos para tener gente así querido Dios? los pobres chinos deben luchar a muerte por obtener ese tesoro, divinidad del cielo que es la mujer, tanto así que recurren al trafico de esposas, no como las esposas rusas que feliz me compraría, sino que campesinas pobres del interior de China, recuren NO a un trafico espectacularmente lujoso como el ruso si no uno más…menesteroso. En lo que acá serien la feria de las pulgas se ofrecen bellas féminas, ¡sacar a gamba y a cien, a gamba y a cien! gritan los chinos cochinos.

Hablando en serio en Asia es problema grave, el déficit de varones cada vez es un problema mayor de la sociedad, además en culturas tan machistas, más que la chilena, que ya es mucho decir, a la mujer se le discrimina, en India por ejemplo quien tiene una niña mujer se le dice que "esta regando el jardín del vecino", en china el "criar 3 hijas es la muerte y criar 3 hijos es la lotería".
Cada vez mas los taiwaneses (si ese es le gentilicio) se casan con las camboyanas no porque sean fáciles o de mal vivir, no ese tipo de camboyanas sino las de Camboya.
¿Son afortunados los de ojos rajaos? Al parecer los hombres muchas veces desearían no tener que soportar a estos seres tan complejos, cambiantes de humor y delicados llamados mujeres, es que esto será un plan de los chinos para lograr la tan ansiada superioridad masculina, ¿es acaso esto una guerra de sexos? Dice un chiste por ahí que cuando Adán le pidió a Dios una compañera le dijo:

Adán: Dios quiero alguien que me entienda, me soporte, me acompañe a ver los partidos del domingo, me cocine sin reclamar, no gaste mucho dinero, etc.

Dios dijo: bueno para eso necesitaría que me dieras un pulmón, un riñón, un ojo y una pierna.

Adán: mnnn……¿y que me darías por una costilla?.

Solo bromas, no vayan a creer Uds. que soy misógino. La verdad que sin las mujeres ¿Qué seriamos?............. ¡¡¡FELICES!!! No mentira, yo por lo menos no podría vivir, además de no poder tener eso tan rico, tan relajante, tan expectacular, tan rico.............el pansito amasao.

Aqui un poema para uds.

Es imposible imaginarnos un mundo sin mujer,
Desde la primera y la más amada, Mamá
Quien nos trajo al mundo y nos mamo ternura,
Nos cobijo cuando niños y nos dio su amor...

Hasta las tormentas adolescentes, llenas de misterios
Que entre caricias y besos furtivos,
Prendieron el fuego de nuestro corazón...

Luego juntos descubrimos el otro amor,
Más salvaje, sensual y pasional,
Donde mentes y cuerpos se funden
En una misma ansiedad...

Ay, que delicia perderse en la eternidad
Que se encierra en el cuerpo de una mujer,
Uno se siente flotar en un espacio
Ingrávido e insustancial,
Y lo curioso es que al despertar
Se siente nuevamente la misma ansiedad...

Y finalmente se repite el mismo ciclo,
Y nuestra mujer soñada, niña, adolescente y amante
Se convierte en madre, y dará de mamar ternura,
Y a su vez cobijara a nuestros hijos
Y les dará su amor...

Los limites de la razón II : La ciencia como conocimiento de causas y efectos.

2006-08-04T12:16:00.000-04:00

Tipos de juicios.

Según Kant existen dos grandes tipos de juicios. Un primer tipo es lo que el llama los juicios analíticos, estos juicios tienen la característica de que el predicado no dice nada nuevo del sujeto, estos juicios no aumentan nuestro conocimiento pues son tautológicos, por ejemplo el decir: “el triangulo es una figura de tres lados” es un juicio analítico pues nosotros sin la necesidad de recurrir a la experiencia, sin la necesidad de recurrir a dibujar un triangulo sabemos que es una figura de tres lados. Estos juicios por lo tanto son “a priori” o sea NO basados en la experiencia.

Un segundo tipo de juicios son los juicios sintéticos, llamados así porque estos juicios SI están basados en la experiencia y si entregan conocimiento, por ejemplo si decimos: “el calor dilata los cuerpos” eso solo lo sabemos en cuanto cada vez que calentamos algo este se dilata, pero puede llegar un momento en la vida que apliquemos calor y este material, el que sea, no se dilate, pero mientras tanto es así. Por o tanto los juicios sintéticos son “posteriori” o sea juicios que entregan conocimiento basados en la experiencia sensible.

Juicio sintético a priori.

Quizás les extraña como esto de juicios sintéticos “a priori” si este pelotuo acaba de decir que son “a posteriori”, pues aunque suene ilógico, Kant nos dice lo siguiente, estos tipos de juicios son propios de las ciencias en el sentido estricto del hoy en día, son juicios que nosotros tenemos a priori en nuestro ser pero que calzan al dedillo con la experiencia, son esos juicios que convierten toda teoría científica en principios universales y generales, porque el decir que el calor dilata los cuerpos, es basarse en la experiencia pero si decimos el calor dilata los cuerpos en todo tiempo y lugar, eso es algo más, eso es a priori.

¿Como se justifica que nosotros agreguemos esto, el decir en todo tiempo y lugar ósea el generalizarlos y universalizarlos? Pues Kant contesta que las mismas condiciones para el conocimiento, que ya vimos que era el acto de un sujeto cognoscente y un objeto a conocer y que eso transforma las cosas en fenómenos, pues si vemos la geometría no es más que la teoría del espacio y es por eso que es a priori, las álgebra es teoría de las cantidades y el tiempo, y las físicas o sea, la biología, astronomía, la física en sentido estricto, toda ciencia que no sea matemáticas son las categorías. O sea que las mismas condiciones del conocimiento son las de la realidad. ¿Se entendió? Ni una *ea, bueno, ni yo entendí.

Quédense ahí.

Bueno el propósito de esto es decir que Kant nos dice, que las ciencias nos muestran la relación constante entre fenómenos, pero no más que esto, las ciencias llegan a la consistencia de las cosas pero no a la esencia de las cosas, se limitan a conocerlas en cuanto fenómenos, cosa que no es poca, si no se trata de desmerecer lo que hacen, es desmerecer lo que se proponen o se proponían. la verdad que en la viña del señor hay de todo, hay quines aun creen en la diosa ciencia y propusieron una ciencia-filosofica cosa que recordó Javilina y otros que mas cuerdos reconocen su limitación.

El tercer post es más fome aún, no se desanimen hablare de la supremacía de la moral, el imperativo categórico que tanto alarmo al Chere y otras bobadas aún más latosas.

La legitimidad del revolucinario Fidel.

2006-08-03T21:59:00.000-04:00

Fidel pasa por un periodo crudo de su vida ese al que todos vamos a llegar algún día, la no muy querida y vapuleada vejez, en donde cualquier *ea te mete a la cama o peor aun al hospital, claro que siendo chileno le tenemos pavor al hospital a esos matasanos del hospital publico, a la enfermera guatona y hedionda que nos va a venir a lavar el potito, las axilas porque nosotros no nos podemos mover y tenemos un catéter pa` echar la miá, shiaa me puse flaite, así son los hospitales del querido shile, pero volviendo al tema Fidel no se preocupa porque tiene la mejor medicina del mundo, los mejores médicos aunque no lo mejor de las maquinas por el bloqueo gringo de hace 50 años, pero es un detalle...

El tema es que aquí vamos a ver la legitimidad de Fidel, Uds. Dirán que legitimidad me habla , si es un dictador y asesino, bueno pues primero decir que no me consta lo de asesino, de dictador quizás, pero es que me cae bien Fidel, como olvidar (bueno aun ni nacía pero lo vi en la tele) cuando visito Chile y dijo a propósito del lema del escudo nacional: por la RAZON, por la RAZON, por la RAZON y nada mas que por la RAZON, ¡eee! Grande barbon, dije yo. Carezco nuevamente de imparcialidad ¿verdad?.

Max Weber y su legitimidad del poder.

Primero que se entiende por poder, ¿lo han pesado alguna vez? ¿Que es el poder?, bueno si aun no se les ocurre, yo les digo lo que se acepta por poder en la mayoría de autores que tratan el tema, poder es una capacidad de INFLUIR, la capacidad de determinar la conducta humana en algún sentido, esa capacidad de mandar.

Pero y esta capacidad de mandar ¿por que la aceptamos?, es aquí cuando entra el tema de la legitimidad, la legitimidad es un CONSENTIMIENTO, una influencia aceptada, consentida. Y es eso lo que deben tener la autoridad que maneja el futuro de un país.

Uds. Dirán: eso no se da en una dictadura como la de Fidel, pues depende. Aquí entra el gran filosofo y pensador político Max Weber.

Los orígenes de la legitimidad.

Weber distingue tres tipos de legitimidad.

1º Una legitimidad que el llama racional-legal: esta dice relación con aquel acceso al poder mediante lo consentido legalmente por el pueblo, mayoritariamente por no decir en todo occidente, al vía democrática a través de sufragio.

2º Legitimidad Tradicional: es aquella en que la autoridad obtienen su poder a través de los procesos o tradiciones históricas del pueblo, como son por ejemplo las monarquías.

3º Legitimidad carismática: bueno el nombre lo dice todo, es cuando la autoridad a obtenido su poder por sus atributos personales de simpatía o credibilidad. El problema de este tipo de legitimidad es que es intransferible, o sea no hay dos Fidel y si Fidel deja de estar pues se acaba la legitimidad y si se acaba la legitimidad se acaba la forma de gobierno.

¿Qué pasara con Cuba?, ¿cual es el futuro de ese pais hermano compañeros?, pues esperemos que le tiempo y yo lo digamos jaja.

Ahora apliquen esto a algunas autoridades que no llegaron al poder por esta vía, y veran que la lista es larga, empezando por casa, en Chile hubo un personaje que tambien en la meta de su vida, claro que mucho peor, con alzaimer, locura y un no control de sus esfinteres ahora paga sus pecados como todos tendremos que pagarlos, porque se pagan vivo y NO muerto señooores.

Meme

2006-08-02T14:11:00.000-04:00

Este es un Meme, ¿que significa meme?, pues ni idea, solo se que son preguntas que respondo a continuación y me envio mi bloger amigi, Roxi. (sono fleta esa wea?)

Voy a intentar contestar con honestidad, pero bueno si hago trampa y / o me baja un ataque de vanidad que ustedes noten, me lo advierten por fa(copy/paste de roxi):

1-¿Cuánto tiempo llevas blogueando?

a err deja mirar los archivos, a si, desde abril de 2006. O sea 4 meses en los que llevo mas 20 entradas y como 7 borradores que algun dia publicare.

2-¿Cómo te enteraste de la existencia de los blogs y por qué te animaste a participar?

Me enteré por una amiga que me invito a visitar el suyo el cual recomiendo aqui a la derecha, y me anime porque se me dio la gana, la verdad que antas habia otro blog el cual borre y que tenia como 2 entradas, el nombre era dificil para que nadie lo leyera(que estupides pero weno es mi vida),cosa que exlique en un post en este blog y que tampoco nadie leyo :( , y la cosa que luego me hice este con el proposito de mostrale a un amigo un escrito el cual esta en el primer post.

3-Cinco blogs que sigas a diario o con mucha frecuencia

roxi, chere, becuadro, anarko, juanelo, hay otros que empeze ahora como javilina y sangre acida que son excelentes y weno a todos los que me visitan. y muchos más que algunas veces no comento de flojo.

4- ¿Eres lector anónimo de algún blog?, si es así. ¿De cuales?

NO, no tendria por que, no hay nada que esconder, lo que si hago es de repente no dejar comentarios.

5- Y sobre los autores, nombra 5 que te despierten especial simpatía.

chere, roxi, anarko, javilina, becuadro. entodo caso todos los que leo, sino no los leeria.

6-Vamos, mójate, ¿Que blogs consideras con mayor calidad? (tratando de ser lo más objetivo/a)

bueno eso depende desde que punto de vista se mire.

Chere obviamente es un caso especial pues es un blog grupal y casi una revista electronica, es excelente me rio mucho y tambien me informo.

Sangre acida: hace poco que lo conozco pero es genial, encuentro que la autora es sequisima.

Roxi: me encantan los post de roxi creo que siempre son sinceros y me despierta simpatia el como escribe, debe ser una gran persona.

Foton: es uno de los blogs con más cosas que he visto onda videos, musica, etc. muy entrete.

7-Con qué blogeros/as te irías de borrachera (mínimo tres/máximo cinco)

De borrachera¡¡¡ pero que es eso?, no eso no se hace. Pero en un caso hipotetico si fuese asi iria con Chere, Javilina, Roxi y Sangre acida. por que creo que son entretenidos e interesantes.

8-Con que tres blogeros/as pasarías un noche de locura sexual?

No le daria mi tierna virginidad a un blogero.

9-¿Te has enamorado alguna vez de un/a blogero/a?

NO

10-¿Conociste a alguno/a más allá del teclado? ¿a cuáles?

No, con suerte me leen.

11-¿Te consideras satisfecho con tu blog? ¿Qué cambiarias?

Me gusta la estetica de mi umirde blog, con las cosas que escribo no mucho pero hasta el momento no e tenido improperios ni nada parecido.

12-Pasa este meme a un mínimo de tres personas y un máximo de cinco.

eee, ya aer, se lo doy a Aldesaim para que actualize su blog jojo, a Becuadro porque me interesa saber las respuestas jaja y a Javilina tambien me interesa saber que resondera.

13-Y por último que se mojen los lectores y digan una virtud y un defecto de este blog.

OOO no vi esto en roxi y no lo conteste. uds. no lo contesten si noooo. jaja broma.

Los limites de la razon.

2006-07-29T20:43:00.000-04:00

Mi incertidumbre.

Leyendo un artículo por la Internet que trataba sobre las nuevas teorías sobre la gravedad, la luz, materia y antimateria (cosas de las cuales entendí solo algo pues había mucha matemática y yo solo se sumar y resta sin reservas) decidí escribir este post para ver si a través de una dialéctica llegamos a la esencia del problema para que esto sea una "dialéctica esencialista".

¿Es la razón capaz de encontrar una solución a todos los azares del hombre?, ¿es nuestra inteligencia capaz de captar la complejidad del universo, del mundo, de nosotros mismos? . Pues en un momento de la humanidad se creyó que si, a mi me da la impresión (cosa de la cual haré algún post sobre la impresión y sus manifestaciones) de que aun hoy los llamados positivistas creen en esto, claro el método positivista o empírico ha traído éxitos a dado si se quiere así un bienestar, pero ¿es este método capaz de llegar a conocer la esencia de las cosas?

El hombre es la medida de todas las cosas.

Ya hace más de dos siglos el gran filósofo Imanuel Kant lo dijo: las cosas no son en si, solo son fenómenos para nosotros.

Todo acto de conocimiento es la relación indisoluble entre un sujeto cognoscente y un objeto a conocer. Las cosas no son ni chicas, ni muchas, ni feas o bonitas, etc. Nosotros decimos que las cosas son así.

Una primera cosa es como percibimos las cosas y nosotros no podemos percibir las cosas en si, porque le agregamos cosas y existen dos elementos a priori, en el lenguaje de Kant, que se agregan a las cosas, es más, estas son condiciones para el conocimiento, estos dos elementos son el tiempo y el espacio, pues si lo piensan es lógico, nosotros no podemos pensar las cosas sin tiempo, no podemos imaginar cosas sin espacio, si podemos imaginar espacio sin cosas o el tiempo sin cosas pero al revés no. El tiempo y el espacio son las formas de toda percepcion.

Como vemos ya no podemos saber como son las cosas en si, sino que como fenómenos o sea cosas a las que le agregamos el tiempo y el espacio. Una segunda cosa son las “categorías” con las agrupa en cuatro y de cada grupo deriva tres, las categorías son el como vemos las cosas, que decimos de las cosas o como decía Kant “Es el sujeto que pone cosas en el objeto, pues en el objeto no hay nada”.

Las categorías no son lo que nosotros decimos de la realidad, las categorías son la realidad, nosotros solo podemos hablar de las cosas como fenómenos agrupados en categorías,estas categorias solo son posibles en la experiencia sencible, en la phisis, cada vez que usamos ese verbo SER estamos creando realidad, todo objeto susceptible de un juicio es la realidad, pues solo hecho de hablar de cosas que no existen, por ejemplo si nos tratáramos de imaginar algo que no existiese este solo hecho de hablar de ello le da existencia. Hay que agregar que el universo no se acab en las categorias ni las categorias agotan el universo, la veradd que lo de las categorias es algo complejo, pero dejemoslo asi.

Si las categorías son sólo pragmáticas, las ciencias serán sólo un saber de los fenómenos.

Este bien resumido y seguramente enredado espero que no erróneo pedaso de pensamiento de Kant (faltan muchas cosas que quizás son necesarias) me sirva para toda esta lata que les estoy dando, pues seguramente se preguntan para que toda esta cháchara, pues solo para darme un gusto respecto de tirar mierda a la ciencia y su afán de creer que puede conocer las cosas en si, que puede dar felicidad a la humanidad, que puede decir verdades, que puede decir algo sobre Dios, que puede decir algo sobre mi YO.

En un segundo capitulo veremos como Kant justifica las ciencias, pero a las vez las deja recluida en un solo plano del hacer del hombre. No se lo pierda en este mismo blog y por el mismo autor.

El por que recurrir a Kant y no dar mi opnion como siempre hago, simple no estudio ni soy filosofo solo leo y esto es lo que creo yo que es cierto.

Voto en la ONU

2006-07-27T20:36:00.000-04:00

nuestra presidenta

¿CHAVE O NO CHAVE?

Chilenos ladrones?

2006-07-24T13:33:00.000-04:00

No contentos con tratar de quitarles el charango a los bolivianos también queríamos quedarnos con el pisco, pero NOOO, la OMPI (que creo que es la organizacion mundial de propiedad intelectual) declaro que el pisco es de origen peruano y que solo las empresas de ese país podían usar el nombre y marca PISCO, cosa que a los empresaurios chilenos no les debe hacer mucha gracia pues tendrán que cambiar el nombre del brebaje a PESCO, PIZCO o PHYZCO, nose, pero es complejo.

A los que les gusta el pisco (a mi nooo, es mala la *ea) se deben sentir triste pues ahora cada vez que tomen pisco sabrán que es un trago peruano, de los cholitos, de eso incas cochinos y pobres del norte.

El charango boliviano que se llevo U2 era ya el colmo, ahora queríamos el pisco peruano, luego será le tango argentino y después la contratación de Ronaldhino por el colo-colo.

Pero no se preocupen los peruanos también nos quieren robar, miren esta pagina.

JAJAAJ estan cagaos de minas parece porque ponen estas cabezitas con agua en su portada en donde ofrecen peruanas, no tendran mujeres más bellas y por sobre todo más inteligentes que la Zuñiga matadora del Chapulin.

Yo no me preocuparia eso si, si quieren les regalo esas y tambien a el chico griton de Rafael Araneda, Moreira, el cura Jolo, La Quenita, Fernado Villegas y !!!!!POR FAVOR¡¡¡¡ llevense a Longueria.

Para que vean que en Peru hay un verdadero fetiche por el pisco vean lo que dice wikipedia al respecto aqui o sino googleen.

Yo creo que deberiamos dejar de copiar culturas, dejar de hablar a medias en ingles, OK, dejar de mirar afuera y mirar aca en casa que tenemos mucho. por ejemplo nosotros ganamos el concursos de la bandera más bonita y sacamos segundo lugar en el himno más bello ¬¬.

Palillo y Cerilla enamorados

2006-07-21T20:12:00.000-04:00

Palillo queria a Cerilla
con un amor muy vehemente
Amaba su delgadez
que veia muy ardiente.

Entre Palillo y Cerilla
¿puede arder una pasíon?
Así fue. Y en un segundo
ella lo volvió carbón.

Tim Burton, La melancolica muerte del niño Ostra.
(libro recomendado a su izquierda)

¿Eres tú una cerilla?

Lo que quizo decir

2006-07-18T15:48:00.000-04:00

Que nostalgia...ministros

2006-07-15T19:31:00.000-04:00

No puedo dejar de comentar el cambio de algunos miembros del gabinete politico de la presi Bachelet, es que me dejo mudo, nunca pense que el gobierno "si trabajara en base a encuestas" y en base a presiones de la oposición. No veo otro motivo de este sorpresivo movimiento de piezas en el gabinete.

el chico Zaldivar si bien nunca me ha caido bien y es democrata cristiano cosa que no me simpatiza, el como "vaca sagrada" de la politica me parecia que era lo mejor de lo peor, ahora el trueque es por el noño de Belisario Velasco (su papá a de haberle gustado mucho la historia para ponerle esa we* de nombre), un DC peor que el CHICO bailarin pascuense XD. (aunque creo que un poquito menos derecho).Como olvidar el ministro de interior de Richy Lake(weno y de Frei y de ALwin), el bulldog, el Panzer de la politica Don JM Insulza, como olvidar su tik tipico de coquero (no es que le haga el secretario general de la OEA ¬¬) esa voz grave y aspera que uno no puede sino escucharlo, su autoritarismo, su avilidad como Lagos para evadir preguntas, etc. es sin duda una nostalgia el no tenerlo.

El otro trueque es en educación, sale el protagonista de una pelicula chilena el rey de no se que, decian en un blog por hay, entra una morena bajita, quita de bulla, ni me acuerdo como se llama...a si Yasna Provoste, una profesora (eso es lo weno, aunque sea de educación fisica) que le gusta el alpinismo y........eee...ser ministra.
Pero como olvidar el ministro de Lagos, ese que se salio antes de los resultados catastroficos de la educaciòn para "ayudar" en la campaña a la presidenta, ese mismo, Bitar, Sergio Bitar, un politiquero de poca monta que cada vez que lo critican dicen igual que su maestro R.Lake:¡¡¡¡¡ yo luche por la democracia!!!!!.

Por ultimo un cambio la verdad que nose cual es el sentido (quiza por no cambiar al ministro, se cago a la de mas abajo) sale Antonijevic (que no la conocia, peor igual me da pena 8( )entra un abogado (estamos cagao) y economista (estamos más cagaos)el señor Alejandro Ferreiro, dicen que ha trabajo con la super intendecia de Isapres, ex super intendencia de AFP y ex super intendecia de valores y seguros, y como todas estas siguen robando igual que antes, ESTAMOS BIEN CAGAOS.
Y aqui si que la nostalgia es grande, si si como olvidar ese ministro irreverente, tallero, hippie y un rockero de corazon, ese que les dijo a los empresarios españoles coño que las puertas estaban abiertas que si querian se fueran ¬¬. ese que va a dejar a su hijita al colegio en pillama, el unico y grande (no nuestro) Nicolas Eyzaguirre.

Sin duda se hechan de menos aquellos tiempos de ministros faranduleros, autoritarios y relajaos...es que en ese gobierno el manejo comunicacional fue espectacular, sus encuestas solo eran a la alza, que tiempos aquellos..........ojala no vuelvan.

Conflicto Israel-Palestino: la legitimización del pueblo palestino.

2006-07-10T12:53:00.000-04:00

No nos puede dejar impavidos este nuevo hecho en medio oriente, una guerra desigual vuelve a brotar entre los amigis de Yankilandia y el pueblo palestino, un pueblo pobre, oprimido, segregado pero con orgullo.Lo que ha venido haciendo Israel desde ya largo tiempo quiza desde su creación como estado en el 48 es realmente propio de unos nazis-judios, es impensado como un pueblo que sufrio tanto a manos del loco de Hitler y que ha sufrido toda su historia como pueblo carezca de empatia tal que haga lo mismo con un pueblo tan debil como lo fueron ellos alguna vez.

Me da la impresión de que en chile y en occidente en general se mira como a los "malos" a palestinos y los "buenos" Israel, es una idea que la verdad no concuerda con la realidad, Israel se aprovecha de aquellos suicidas palestinos de la intifada pasada, suicidas que se hicieron exploatr matando gente en un matrimonio, en bus, pero eso comparado con ver niños palestino tirando piedras a inmensos tanques israelita-gringos es a mi parecer peor, indice de gente muerta en esta ultima "escursión" (como si fueran boyscoutt los que matan gente) es de 200 palestinos muertos y 2 soldados judios muertos.

El titulo de este post no es modo de una opinion más por apoyar a los palestinos, lo que trato aqui es un tanto más objetivo:

Los judios carecen de legitimidad no solo por el hecho de realizar estos ataques sin permiso alguno de la ONU, no solo por no contar con el apoyo de el consejo de seguridad, no solo por tener una capacidad belica demoledora, no solo por ser apoyado y finaciado por un estado terrorsita y interventor como EEUU. Los judios carecen de una legitimización racional y moral por que lo que hacen esta mal en si mismo, porque lo que hacen es lesahumanidad, es un genocidio, es una ocuapción en territorio que no les corresponde, es un apatheid racial y religioso, en difinitiva es algo inmoral algo irracional propio de nazis chilenos o de fanaticos republicanos.

El movimiento sionista como se hacen llamar aquellos nacionalistas judios son un monton de personas que aun creen en su tierra prometida, que aun creen ser el pueblo elegido y que conste que esto no es critica religiosa, es una critica moral a aquellos que apoyan todo un movimiento asesino en excusas de credo y de raza, porque si hay alguna razon historica o politica estas son totalmente sin fundamento, incluso más, estas juegan en su contra.

Todo partio mal desde el momento en que Isarel se autoproclamo estado independiente pasando a llevar asi un acuerdo internacional para una pronta creación de ambos paises, luego el apoyo de las potencias y por ultimo lo más importante la ocupación de territorio palestino aprovecahndo un debilitamineto y desorganización de la liga arabe, en fin por el lado de los hechos historicos Isarel sale perdiendo.

En cambio que vemos por el lado de Palestina, vemos un pueblo divido por murallas inmensas, divido por las colonias palestinas, dividos por el temor.

La lucha palestina esta legitimada no solo desde un punto de vista etico sino tambien juridico y esto porque la ONU solo admite 3 excepciones del uso de la fuerza o sea que según la ONU la fuerza se puede usar solo en tres tipos de circunstancias:

1-Como autodefensa unilateral o colectiva.
2-cuando esta fuerza es de la propia ONU (cascos azules) o amparada por esta.
3-cuando los pueblos luchan por su autodeterminación.

Es asi que resulta un uso de la fuerza por parte de palestina totalmente legitimo, claro nadie ni yo acepta o ampara un ataque suicida, ataques que en realidad podemos decir que son cobardes, pero ¿que es más cobarde? el sucidarse y matar o el aplastar con tanques a personas que solo usan piedras. la verdad que yo creo que ambos, pero la diferencia esta en que el primero es un impulso de uno o a lo más de unos pocos, en cambio el segundo es la voluntad de un estado y aqui si que vaya que hay diferencia.

Soluciones sanitarias?

2006-07-08T21:51:00.000-04:00

CASAS DEL FUTURO

creadas y desarrolladas por los

cientificos chilenos del ministerio de vivienda

del gobierno de Shile.

Formula que no quisiera formular

2006-07-07T15:08:00.000-04:00

FUERZA MILITAR +

PETROLEO +

(2 PAISES EN LA MIRA) +

1 PRESIDENTE REPUBLICANO +

(DESAPRUEBO DE LA ONU)

GUERRA PROXIMA

Debemos estar atentos y fijar nuestra mira en oriente y el loco de Bush, estar atentos que según creo y por lo que he leido por ahi es que ni Dios lo quiera una pronta guerra.

Delincuencia: ¿Exageración o Creación de conciencia?

2006-07-03T14:34:00.000-04:00

Estos dias el tema en el tapete es la delincuencia, se discute si es un problema real o es una sobre exageración de los medios de comunicación. A mi parecer es un poco de ambas, no se puede discutir de que el problema existe (en todo lugar y en todo tiempo ha existido y seguira existiendo), pero ¿es tan grande como lo vemos en la tv?, me parece que sin duda los medios de comunicación (excepto el unico medio democratico y sin dueño que es internet) si lo exageran, le dedican un tiempo más que a cualquier cosa, ocupa portadas, etc. pero es obvio, el miedo vende.

En E.E.U.U luego del ataque a las torres gemelas los medios se han centrado en el temor en lo que vende, los canales que mostraban las imagenes más horrendas eran los de mayor rainting, las empresas que se dedicaban a la seguridad crecieron en más del 200%, la gente compraba armas por montones, cascos, mascarillas, etc. era una nueva guerra fria y el temor de la bomba atomica.

Yo creo que los medios si influyen en el que y en el como pensar (sobre todo para la gente que ve solo eso y no se informa por otros medios) , no se puede negar de que el hecho de que hablemos o de que yo escriba esto se deba al abusivo manoseo de los medios. Cada medio eso si de distinta manera, no podemos igualar a como informa TVN con MEGA.

Estudios señalan que le grado de vistimización esta sobredimensionado pues se trabaja con la taza de denuncia y esta depende de la capacidad del sistema de absorver estas, mientras que si se trabaja con la taza de vitimización se podria sacar calculos más justos e incluso asi no me parece pues muchas veces se dice ser victima de un delito cunado en realidad fue un intento o un asomo de delito. Tambien es muy disitnto preguntar en un a encuesta (no quiero decir que es de la fundación futuro) si tengo miedo a ser asaltado a preguntar si me han asaltado en el ultimo mes, de 80% a 20% cambia la cosa.

El problema que planteo aqui y llendo al grano es si esto es una sobrexageración o una creación de conciencia de los medios. Me inclino por lo primero pues no creo en la buena intención de sus capitales, perdon personas. Un ejemplo bien palpable fueron las ultimas movilizaciones secundarias, en estas la prensa, tv, radio en menor grado, no solo cubrieron de manera exorbitante el hecho sino que quisieron hacerse protagonistas, citando opiniones, dando su parecer, etc. como olvidar el titular de las ultimas que decia: cabros no se suban por le chorro, un medio solo informa no opina para eso existe la editorial del diario, los espacios de opinipon en la tv, lo que sea.

Es asi que creo que los medios hacen de un tema tan delicado como este un show, un esopacio más del noticiero en el que cada canal trata de vender más, si Chile esta catalogado como uno de los paises más seguros de la región, incluso aun mejor que algunos europeos, entonces ¿por que? esta percepción de la sociedad.

La sociedad llega creer de que esto no es un problema de todos sino solo de algunos, ¿el delincuente actua por necesidad o por maldad? pues yo parto de la base (al igual que Socrates) de que todo mal proviene de la ignorancia, el que conoce el bien lo hace pues es esa nuestra naturaleza y es eso lo que nos hace libre. El delincuente no actua por maldad porque de ser asi los que no cometen crimenes son buenas personas (Longueira seria una buena persona), hay que entender de una vez por todas de que esto es problema social, de los deficit del sistema, un sistema que ofrece mucho para muy pocos, no me imagino como un niño en situación vulnerable y de probeza pueda adquirir las zapatillas de ronaldinho o la polera de ese galan que sale con un modelo de Venus.

Solo son necesario algun componente detonante para el acto delictual como el miedo, estar bajo efectos de la droga, la escases, la invidia, para que una persona sea delincuente, pero este no es peor delincuente que aquel que roba millones de dolares en una empresa (quiza este es peor pues deja sin sueldo a miles de empleados, sin jubilación a los abuelitos, sin casa a famlias, etc.)

Para terminar hacer una defensa del nuevo sistema penal, yo nose como la derecha puede criticar un sistema que comparado con el pasado inquisitivo (pues pra lso que no lo sepan el sistema penal anterior era de casi 80 años atras y era un sistema inquisitivo, si como la inquisición española), inquisitivo se contrapone a dispositivo y garantista, esto no es más que un sistema que respeta los derechos del inculpado (ojo no deleincuente a priori como creen los udi-renovacion-algunos de la DC) para que este tenga un juico justo y proporcional al crimen cometido.

espero sugerencias.

Resumen noticioso

2006-06-27T19:40:00.000-04:00

Impuesto especifico

Un principio basico de las leyes impositivas, o mejor dicho de la razon de ser de las leyes impositivas son por un lado financiamiento para las labores esenciales del estado como educación, salud, vivienda; por otro lado se dice que descentivar el uso (frui,possidere,habere) de esa cosa, algo con lo que no concuerdo por que nose en ¿donde esta en por ejemplo en el IVA si todas las cosas lo tienen?, haaaaaa.

Y un principio basico para la legitimidad de los impuestas es: "No hay impuestos sin consentimiento", cosa que a la presidenta se le olvida (O NO LO SABEEE) y se hace la loca (no oigo, no oigo soy de palo tengo orejas de pescado) mandando a sus ministros de hacienda, interior, vocero, loquero, etc. a dar explicaciones.

Que se justifica porque sirvira para la creacion de caminos y carreteras dijo el tata, ahora que son consecionadas y que tienes que pagar como 13500 por peaje ¿que lo justifica?, que sirve de manera indirecta a otras areas como la salud, eso es mentira señores si es asi que me lo demuestren, orejas para ver dijo un mudo.

Si la ley es una manifestación de la voluntad soberana, pues bien, hoy la voluntad soberana manifiesta que no quiere o por lo menos no en la cantidad el impuesto especifico-ultra-injusto-de-una-dictadura.

Los neonazis tambien lloran

La verdad que me da verguenza el decir y sentir que no me da nada de pena la muerte de este individuo de raza aria (si oooo), es realmente ironico o propio del humor negro el ver llorar a estos tipos tan rudos y bravos que proclaman exterminar a todos aquellos que sean diferentes como negros, homosexuales, judios y los que según ellos son un lastre de la sociedad (como si ellos fueran grandes personas caritativas, emprendedores, trabajadores, pero en cambio solo son personas inocentes y sin educación) como drogadictos, vagabundos, etc.

La polola dijo que estaba tranquila porque su pololo estara en el valahala con el fuher y Dios y que llamaba a todos los neonazis a unirse, esto me parece preocupante, ya hace rato que este tema viene como para legislar, la gente pide al gobierno que haga algo, pero yo insisto el gobierno no le es propio la labor legislativa, en Chile se tiene la idea de que el gobierno debe actuar y mandar proyectos de ley para que exista ley, aunque hoy en dia el ejecutivo envia cantidad inmensa de proyectos de ley, esto no significa que el legislativo pueda y deba actuar solo y crear leyes que de verdad sirvan (no como hoy que hay ley de temas sin relevancia y que no merecen ser regulados por ley). No se debe permitir nunca en un pais (menos tercer mundista) la proliferación de grupos ideologicos fanaticos e intolerantes, la libertad de pensamiento esta permitida, pero de hay a actuar de la forma como se piensa, en este caso matando y golpeando a los que ellos discriminan eso debe ser sancionado drasticamente e incluso perseguido.

Binominal

sin comenterio

Blogoesfera

2006-06-25T15:57:00.000-04:00

Si asi es, como dijo Anarko el mundial me mantiene ocupado, pero no como para no escribir, es que no he tenido tema, supuse que con respecto al mundial todos estarian escribiendo, sobre la Bachelet y sus medidas tambien, tenia tema preparado sobre eso, pero supuse tambien que seria tema frecuente y en el afan siempre de ser un poco original y unico (que estupides) pues no quize escribir ni una cuestion.

Ahora me puse a pensar: heeee que diantres escribo,mnnn. haaa, antes navegare por la blogesfera a ver que hay de nuevo (ya que la conexion a la matrix la hago una vez por semana debido a que de lunes a viernes estoy fuera de casa estudiando, o sea eso les digo a mis papas XD), y como siempre navego de aqui para alla, por sitios conocidos (los recomendados) y otros desconcidos, y me puse a recordar de como fue que llege a esta otra dimension paralela al ciberespacio de internet que son los blogs.

¿Por que un blog? ¿cual es la motivacion de tener un blog?, pues no recordaba, y al fin recorde que fue por el primer post de este umirde hombre; La sintesis de la sociedad. Esta la tenia escrita en cuaderno, y la escribe una tarde de ocio pensando en el desastre de la revuelta en Francia, pero bueno ¿por que en el blog?, pues para mostrarla a un amigo con el cual habiamos conversado sobre la politica, la sociedad , bla bla bla, y le dije oye voy a escribir en mi blog (si tenia otro antes en donde mi limitada periferica y para nada precisa poesia se manifestaba, escritos que no pondre aqui porque no valen la pena, el nombre dificilisimo para que nadie encontrara el blog jaja y asi fue, ningun comment en 4 meses) para que puedas verlo y me digas que tal, bueno y despues me empezo a picar el bichito de como cambiar la plantilla, ya que en la pagina de nuestro benefactor blogger.com no me gustaba ninguna, ( o no?, puttt que son feas las plantillas que ofrecen) entrometiendome en otros blogs pude darme cuenta que este mundo blog es bien interesante, se encuentra de todo: desde un mono que no tiene cara y sus aventuras que son para meretrear de la risa, otros muy chistosos sobre nada relevante de la vida, otros de politica muy serios, otros no tanto, otros de musica , ciencias y porsupuesto los que supe despues se llamban o se hacian llamar bloggers como Don chere, Anarko, Afume, etc. que tienen haci como un club de fans visitadores a los cuales les encuentro toda la razon pues son muy buenos blogs.

Gracias a la pagina ATINACHILE.cl encontre que habia un concurso que si no mal recuerdo se llamaba BLOG AWARD 2005 y haci fue como de a poco me fui metiendo en esta interesnate blogomania que la verdad me sorprendio, el leer post`s de poesia hermosa, comentarios sobre politica acertadores y entretenidos, cosas varias que si no son importantes entretienen. Dejando comentarios y felicitaciones a los autores me di cuenta que era una bonita forma de mantener la mente activa.

Si la mente activa , no creo que las personas hagan un blog para hacerse famoso o buscar nuevos amigis como lo hacen los fotologs que por lo demas dire que ¡me cargan!, siempre y cuando sean esos tipicos, la mayoria en donde se ponen fotos estupidas, egoistas, egocentricas, a veces inutiles y te piden ¡¡posteame, posteame!!, ¿para que? me pregunto yo, (al que le caiga que se lo ponga) si los ves siempre, y el post dice: hola que weno q sty bien ya nos vemos xao :).
Además es mi vida ok!

Y bueno terminando con este post sin sentido al modo de un fotolog (guacatela) me despido y exorto (que palabra más linda ¿no?, como trasendente o tautologico, creo que son mis favoritas)
a que cada perosna, ser, individuo pensante o no y con acceso a internet (eso es lo malo no) se fabrique un blog y deje su huella.

como uds. aqui.

2006-06-15T20:37:00.000-04:00

nuevo template
que bonito no

6 del 6 del 6

2006-06-06T21:25:00.000-04:00

Realmente existe el diablo?

Pues analicémoslo así; el eterno problema de la religión, de la cristiana en particular es: existe Dios eso es indudable.

Para Aristóteles la existencia de algo ya implica la existencia de Dios pues porque para Aristóteles la existencias de las cosas son contingentes, es decir que lo NO necesario, que no hay razón para que exista más para que no exista, si decimos que esa cosa no es necesaria suponemos que esa existencia es producida por algo existente, y si esta no es necesaria entonces también necesita de otra para fundamentarse y así sucesivamente llegamos al la necesidad de que exista una causa una existencia que sea necesaria y esa es Dios.

Para Descartes Dios existe en tanto cuanto nosotros existimos como entes pensantes, porque de lo único que no puedo dudar dice Rene es en mis pensamientos y dentro de mis pensamientos hay uno el cual es completamente cierto y que se encuentra fuera de mi existencia, esto es Dios, creemos en este ente que no sabemos si existe o no pero tenemos la idea de un ser tan inmenso, infinitamente bueno, eterno, etc. Y este pensamiento es tan grande tan maravilloso que ¿como podríamos nosotros haberlo formado? Ese pensamiento es tan enormemente trascendente que no podríamos nosotros extraerlos de nuestro ser por lo que la existencia de Dios es indudable.

Pero si existe Dios por que entonces suceden cosas tan terribles?
Por que hay sufrimiento?
Por que hay maldad?

Si Dios es todo poderoso y bueno, por que todo esto?

1º no es bueno
2º no es todo poderoso

Porque de ser bueno no sucederían las cosas que suceden y si todo lo puede entonces porque permite que sucedan estas cosas.

Es entonces cuando la idea del demonio, Belcebú, Satanás, lucifer, etc , etc. se nos viene a la mente, hay un ente que produce todo el mal en el mundo o que tienta a la gente a cometer el mal. Libérame de toda tentación, amén.

Es acaso posible creer en los tiempos de hoy en el demonio, si tu respuestas es no, entonces cabe preguntarte es posible creer en Dios en estos tiempos? Pues no se entienden el mal sin el bien.
Como solucionar este conflicto.
Existe el mal, Satanás.
Dios es bueno y todo poderoso.

Entonces nosotros creemos que Dios combate el mal, pero si Dios es todo poderoso porque no acaba con el mal. Dios No es perfecto y por lo tanto no es bueno.

En este día tan especial para pensar en lo que uno cree no podrá UD acaso cuestionarse en lo que NO cree.

Como decía el código da vinci, al final lo importante es lo que tú crees.

Que es creer?
Me pregunto yo.

Creando conciencia

2006-06-05T16:58:00.000-04:00

sabias que?
En Finlandia se esta construyendo un invernadero gigante para preservar más de 2 millones de semillas en caso de que los transgenicos acaben con toda planta en el planeta.

La fuerza como elemento de la revolución

2006-05-26T23:10:00.000-04:00

Si el "honorable" cuerpo de carabineros de Chile se ampara en le poder del estado para actuar con fuerza desmesurada , si los politicos usan la fuerza de manera no material sino que con el poder de influir y decidir (porque el poder es fuerza al final de las cosas), si de alguna manera la forma de ser escuchado es marchar, provocar, gritar y como no luchar. es entonces cuando los estudiantes que hoy marchan por las grandes alamedas hacen uso de una fuerza, que es mas fea, primitiva, ultima opcion, pero es al final la unica fuerza que les queda.

El gobierno y su fuerza publica usan la fuerza, el gobierno y los politicos en general tienen fuerza, tienen poder y la utilizan tanto asi que imponen condiciones e incluso amenazan, la fuerza publica tambien la utiliza y la mayoria de la veces de forma desmesurada amparado en su legitimidad y en el orden publico. Seguramente si los estudiantes tuvieran algunos de estos tipos de fuerza lo usarian pero como no la tienen, la unica opcion que queda es usar la fuerza en su primera manifestacion, en una manifestacion primitiva, esa que deja de lado la razon y la palabra y entra la acción y la violencia.

la fuerza del gobierno y de su fuerza publica es "legitima", la de los estudiantes, en cambio es "ilegitima" pero no por eso menos valida, no hay proceso historico que de alguna u otra forma no use de la fuerza para su movimiento, avance, revolución. aun que esa fuerza no sea violenta la fuerza existe, la coaccion sicologica puede ser su manifestación más sutil pero la fuerza siempre esta presente.

¿Entonces por que se desvalora el que los estudiantes luchen por lo que según creo yo es totalmente en pos de una mejor educacion, justicia social y reevindicación?.

manifestaciones de la sintesis de la sociedad siguen surgiendo, son los marginados los que se mueven, es la contradicción del sistema, es el choque de clases, es una pequeña revoluciòn en la manera de pensar. ¿dejaremos al fin atras nuestra vison neoliberal de la sociedad? ¿despertara al fin del coma esta sociedad?

Codigo da Vinci

2006-05-17T21:12:00.000-04:00

Dios dijo: Yo ya creia que el cabro me habia salido raro,
uds. saben lo que dicen; solteron maduro m..............
seguro.

Creando conciencia

2006-05-16T17:09:00.000-04:00

Sabias que?
con el dinero que los franceses gastan en perfume
se podria solucionar el problema de agua potable de africa.

Eutanasia

2006-05-14T16:10:00.000-04:00

Hoy en nuestro país la clase política se eleva por los cielos y nos demuestran que son capaces, son capaces ya no de debatir, son capaces de no representar, son capaces de enfrascarse en la discusión de censura a la presidencia de la cámara por haber aceptado un proyecto que habla sobre la eutanasia.

Eutanasia (del griego "eu" -bien- y "thanatos" -muerte) es la actuación de darle una muerte digna a un ser humano para evitarle sufrimientos, generalmente con el consentimiento del paciente.

La DC (que he pensado siempre que son conservadores de derecha disfrazados de progresistas) se niega a debatir un proyecto que habla sobre un principio tan básico como es el de decidir sobre tu propia existencia, la derecha apoya y ve aquí un golpe potente a que sus ideas conservadoras sean mantenidas.

Como negarle a una persona que sufre, un sufrimiento de todo tipo, un sufrimiento que no sabremos que tan grande es, pero que podemos imaginarlo solo si tenemos algo de empatia, algo que al parecer a algunos de los políticos les falta. Una persona que sabe que en su vida ya hizo todo, que aprendió y enseño todo lo que debía y que ahora solo quiere liberarse de esa prisión que es su cuerpo para al fin descansar en paz y llegar a Dios.

La eutanasia no es siempre la acción positiva de terminar con la vida por eso se debe distinguir lo siguiente:

La ortotanasia es la defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Consiste en dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables.

La distanasia consiste en el empleo de todos los medios posibles, sean proporcionados o no, para retrasar el advenimiento de la muerte, a pesar de que no haya esperanza alguna de curación. También es conocida como encarnizamiento terapéutico, pues no considera los sufrimientos añadidos al moribundo.

Si una persona libre, responsable y conscientemente decide uno de estos dos medios me parece totalmente viable en la sociedad, ¿porque negarme algo tan básico como aquello?, es mi libertad pasada a llevar cada vez que me lo niegan, es mi dignidad pasada a llevar cada vez que me la niegan, el decir que la constitución garantiza la vida se debería agregar que también garantiza la libertad, y dentro de esta la de decidir mi propia existencia. Cuando se enarbolan los derechos humanos en el tema se debería decir que el sufrimiento humano es lo mas importante en estos y que se debe evitar a toda costa.

El problema se presenta cuando el paciente no puede manifestar su voluntad, ¿que hacer entonces? El dolor de que un ser querido muera solo lo saben y lo cargan pues sus seres queridos, su familia, sus cercanos, si estos creen que esa persona dio lo mejor de si en la vida y que ahora solo esta sufriendo y creen que si el pudiera hablar diría déjenme morir en paz, si creen que el estará mejor con Dios y no en el hospital donde lleva tanto sufriendo y saben que el seguirá estando en ellos y en Dios y así será eterno.

Pasaron 100 años para una ley básica como la ley de divorcio, pasaran acaso 100 años más para una ley de eutanasia.

Con una clase política que presenta tal espectáculo cada vez que se tratan temas tan importantes como estos, mientras la empatia no se vuelva un valor en la sociedad este país seguirá atascado en una mentalidad del siglo pasado.

Día de la madre

2006-05-14T13:07:00.000-04:00

Feliz día a todas las
mamás
ironia

Poesia del hombre pobre

2006-05-12T12:41:00.000-04:00

Vuestra vida es un parpadeo
solo deseo un idioma
y 7 notas de sorfeo
para buscar respuestas a vuestras heridas
para saber si las cicatrises
le dan sentido a la vida
puño y letra es lo unico que tengo
que la letra sea tu flecha
y tu puño tu ballesta
las frases como estas
no te convierten en pensador
son tu dolor
que se manifiesta
con metaforas
y un poco mas
tengo para darte
rojo como marte
es color
de mi estandarte
si la necesidad puede mas que la razon
me vulevo debil
y algunos me bautizan religión

Tal vez os pido demasiado
vuestro lideres juegan con vosotros a los dados
como titeres
en sus manos sus pensamientos
son ajenos a mi
el dolor del mundo me mantiene atado
testigo mudo
como una flor en el desierto
soy una prueba
cuando lo que me rodea esta muerto
pasion al desnudo
un crudo sentimiento
hecho de cobre
soy la poesia del hombre pobre

las tuyas son cargas pesadas
pesadas cargas
es una vida muy corta para una pena tan larga
la justicia es una pintada en una fachada
no te sirve
si eres un embajador sin embajada
la justicia es una pintada en una fachada
a veces
no sirve de nada

Juaninaka-Luces de neon

La sintesis de la sociedad.

2006-04-29T19:58:00.000-04:00

Cada dia (la verdad algunos dias) prendo el televisor a las 21.00 horas para ver la noticias y todos y cada uno de los dias es lo mismo; la delincuencia, el asesinato del joven que murio desangrado, la violacion, el lanzaso, al mafia y sus drogas, etc. noticias que son mas que eso; son la sintesis de la sociedad.

Es cierto estas cosas siempre han existido pero de la forma y en el contexto de hoy ¡jamas!

Me quiero referir a como las enseñansas de nuestro amigo Marx nos servira para ilustrar lo que sucede en la actualidad. no quiero mas que simplemente dar mi opinion y presagio acerca de la sociedad chilena y tambien en parte de gran parte de los paises con el sistema economico neoliberal, quier dejar en claro tambien que quien quiera entenderme debera saber que para eso es necesario entender la teoria cientifica del desarrollo historico de Marx sino se puede entender mal.

TESIS:

Neoliberalismo; que palabra ¿no? un neologismo que si se mira con los anteojos de un capitalista es la corrección del modelo pero si se mira desde la trinchera de quienes creemos en la igualdad del ser humano, en la justicia social y sobre todo de que tu futuro no debe depender de tu cuna, es solo la bestia convertida en demonio. Y este es mi anteojo.

Es aquí el origen entonces; el modelo neoliberal, implantado, muchas veces impuesto luego de la caida del muro, el termino de las utopías y como diría Fukuyama el fin de la historia.

En un principio claro todo bien ¡que felicidad! inmensos malls, grandes edificios, amplias carreteras, pero mientras algunos decían esto otros decían; siento que mi salario no es justo, estoy cesante, no tengo que comer, y claro otros que ni siquiera eso, sino que verdaderos esclavos.

La explotación del hombre por el hombre se me viene a la mente.

Han pasado los años y el modelo domina pero ya se ven sus marcas de muerte, son cada vez más notorias y cada vez mas gente las ve. Después de un largo aletargamiento, dormidos, otros reprimidos, triunfa el modelo, por la razón o la fuerza...

Lo central en la ciencia de la evolución histórica de Marx es la lucha de clases es eso lo que provoca el movimiento histórico, lo que trato aquí quizás no son clases sino sectores, pero lo importante en la teoría de Marx es el antagonismo de fuerzas sociales que según sus intereses resulta irreconciliable.

esta vez no son esclavos versus amos, tampoco la burguesía versus la nobleza, tampoco el proletariado versus la burguesía, esta vez es los marginados versus la clase dominante que no solo se compone por el empresario del país local sino que son mucho mas que eso.(transnacionales, gobiernos, instituciones)

Antitesis:

En el mundo se ven germinar las semillas del apartheid social, si social; no es el apartheid racial de Sudáfrica ni el religioso de los judíos contra los musulmanes.

Es el que se da quizás, sin querer, pero porque se da sin querer es aun más grave y más difícil de solucionar. Cada vez mas el desplazamiento de los que menos tienen, en todo sentido, hacia la periferia de las ciudades es mas común y patente, incluso murallas de separación a estilo de un nuevo muro de Berlín, pero esto no separan ideologías sino que separa a los beneficiados de un sistema de los excluidos de el.

Locke nos diría !pero que paso¡ acaso esta gente no firmo el contrato, no son parte de la sociedad civil? viven en un estado de la naturaleza?, recuraren a la venganza privada? no respetan la propiedad privada? son acaso aborígenes del estado natural?

Pero NO, lo que sucedió es que no leyeron la letra chica, esa que decía que le sistema condenaba algunos a servir a los demás, algunos a conformarse con las sobras y otros a nada.

Los beneficiados son unos pocos, los controladores, los OP del sistema; las transnacionales, amos y señores del mundo, ¿por que? porque este gira en torno al capital, aquellos que manejan el devenir de un país en segundos pues hoy como nunca derriban fronteras pero no para que el hombre sea mas libre sino que para las finanzas , esta es la verdadera globalización, la del dinero, pues es este el que se mueve libremente y lamentablemente junto a este corre la suerte de un país.

La clase media, la mas amplia en todos los países es sin duda el factor que mantiene a las sociedades en equilibrio pues se conforma con lo que tiene pero sabe que le cuesta, es por eso mismo también a la que menos el estado se preocupa pues es fácil de controlar, solo unas leyes, unos anuncios en TV, un poco de propaganda política, etc. en consecuencia no tiene conciencia de clase.

El hombre nació libre pero por doquier se encuentra con cadenas, JAJA es más, ahora se encuentra amordazado, incluso le han lavado el cerebro, es la clase dominante la que lo a hecho, es la que nos dice que todo marcha bien, la que maneja la prensa, la que no te deja expresarte en contra, la que pide cada vez mas la liberalización del mercado laboral, la que solo busca la acumulación del capital.

Todo esto amparado por la espada de EEUU y el escudo de sus instituciones el FMI, BM, ONU, etc.

No todos lo ven, pero no hay peor ciego que no quiere ver, somos cada vez más los que usamos estos anteojos y seremos mas, y llegaremos a ser todos (los de clase) cuando podamos concebir que la economía se trata de implementar el mercado pero no de ser mercado, cuando seamos empaticos con los marginados, cuando nos demos cuenta de la nueva esclavitud que existe en países tercer mundistas como india o china, etc.

El tiempo pasa y las manifestaciones de las contradicciones del sistema comienzan a surgir.

Síntesis:

Lo sucedido en Francia; cuando un día cualquiera los guetos de la periferia explotaron, una amalgama tan heterogenia que muestra los sectores desprotegidos de la sociedad francesa, eran desempleados, negros, musulmanes, estudiantes, etc., en fin los marginados, que como decía T.Hirsh no son la minoría sino la mayoría.

Por que explotaron?

Noviembre.

Los disturbios de Francia de 2005 se iniciaron el jueves 27 de octubre de 2005 cerca de París pero se extendieron rápidamente al resto de Francia y a otras ciudades de Europa. Los disturbios se han caracterizado por el incendio de autos y por violentos enfrentamientos entre cientos de jóvenes y la policía francesa.

Los incidentes comenzaron tras la muerte de dos jóvenes musulmanes de origen africano mientras escapaban de la policía en Clichy-sous-Bois, una comuna pobre en un banlieue (suburbio) del este de París, y fueron exacerbados por las declaraciones del ministro de Interior Nicolas Sarkozy, que llamó a los manifestantes iniciales "escoria".

Es una lucha de clases pero no convencional
Es un apartheid pero no convencional

La síntesis se avecina y si me apego a Marx no habría nada que hacer pues llegara tarde o temprano y creo q en parte será así pero la forma podemos cambiarla. La sangre no debe correr sino el pensamiento y todo parte por casa....

Quiero dejar claro que la bruma de la cercanía del tiempo quizás no nos deja ver con claridad, pero eso solo lo dirá el tiempo.

Es el momento de tu propia revolución que se debe desarrollar en tu interior y así tú SER, crecer y avanzar.