Rimas y Razon:

una dialectica esencialista


Los DDHH y su globalización

A proposito de que los jueces Iraquies leyeron mi blog y se tomaron en serio el ahorcar a los malos politicos, en este caso un dictador y asesino-genocida, y que no estoy de acuerdo con ese tipo de penas, se me ocurre dejarles un texto un poco largo para el blog, pero que me gustaria mucho que leyeran y opinen, es parte de la intro y de la conclusión de un trabajo que hice para un ramo general en la U (de esos que poco sirven), es un tema que me apasiona y que hace un rato que vengo investigando y leyendo todo lo que encuentro al respecto, los dejo entonces y espero opiniones.

Introducción

La ética como juicio acerca de lo que se entiende como bueno o como malo según la costumbre de un lugar, según lo consentido por la sociedad en general, como precepto de conducta, como una necesidad razonable, no es más que un juicio de valor acerca de lo que se debe o no hacer, todo deber es ético, pero todo deber es deber en cuanto necesidad razonable fundamentada en un fin valioso o en si mismo, pero esto depende de la sociedad de la cual se trate, de la sociedad que haga el juicio.

Como Heidegger, al querer buscar el ser del Ser, insiste en que el Ser es el estar ahí, el estar presente, y como tales debe entender ese estar en su circunstancia, el hombre es en cuanto esta presente ahí, en un tiempo y lugar determinado, el Ser de la ética es en cuanto ser situado, ser presente y latente, el Ser que se vive.

Podemos decir entonces que cada cultura tiene su ética por lo que no cabe hablar de una ética universal, menos universable, porque hablar de eso implicaría querer que todos compartamos lo mismos valores y eso ya no es ético en cuanto viola un valor base, el respeto a los demás, el problema se presenta, hoy en día, con la globalización y junto con ella la expansión tecnológica y expansión de los valores occidentales.

Si tenemos en cuenta esto, ¿Cómo poder justificar entonces una Mundialización de los Derechos Humanos?, en una interesante clase del curso se discutió entre los alumnos si era legitimo o valido la invasión a Irak y su consecuente imposición de democracia. Si no compartimos los mismos valores éticos, si cada ethos es tan distinto ¿Cómo? ¿Por qué razón se pretende que todo el mundo los acate?, necesario será entender que se entiende por la universalización de los Derechos Humanos.

Sin querer citar a ningún autor en especial y atreviéndome a dar un propio concepto de globalización en el sentido de su expansión de Derechos fundamentales legitimador del sistema actual.

La globalización de los Derechos Humanos será “Aquel proceso dinámico, complejo y multicultural de aceptación de valores inmanentes al ser humano, universales y generales, los cuales se alcanzan solo a través de la democracia liberal, el capitalismo neoliberal y reformas profundas al estado que debe facilitar el ambiente necesario para el desarrollo de aquellas”.



Conclusión (Fragmento)

En consecuencia esa Mundialización que según algunos habría empezado con las conquistas de América o más aun con el comercio fenicio, ese intercambio cultural no tiene nada que ver con el actual proceso de Globalización, no se critica el intercambio cultural lo que se critica o criticamos es el aplastamiento de una cultura, la occidental en especifico la cultura estado unidense, por sobre las demás, la perdida de identidades nacionales y en consecuencia la perdida de toda una forma de pensar distinta.

Tampoco se debe aceptar la imposición de una ética occidental por sobre otras como la ética islámica, valores que para otros no son tan importantes o quizás no son valores, no se debe imponer un ethos a todo el mundo, no todos podemos compartir el mismo ethos protestante y puritano de los estados unidos y por lo mismo se debe respetar la diversidad de ethos en el mundo o lo que es lo mismo la diversidad de pensamientos que existen.

Si el Derecho Internacional tiene como axiomas estos Derechos Humanos debe cumplirlos a cabalidad e imponer sus normas y sanciones a todos, sin exclusiones, si gracias a nuestra concepción ética occidental y cristiana consideramos estos valores como valores adscritos a todo ser humano los debemos respetar y pedir que se respeten en cuanto nos relacionamos de forma transcultural, pero jamás imponerlos a culturas, estas culturas deberán respetarlos en cuanto normas de derecho internacional que es un derecho solo para relaciones internacionales y no un derecho nacional, o lo que es lo mismo cada estado o nación con su propia e individual y particular ethos es soberano de elegir la forma de gobierno que más le convenga, el modelo económico, su forma de justicia, etc.

En fin estos valores del hombre que no son un mero invento del poder jurídico-político sino no que son una necesidad ética, pero como tal reflejo del ethos es solo particular y de ninguna forma general, se debe convencer a las demás culturas, si tenemos la convicción que son tan importantes, pero jamás imponerlos, solo por la razón y nada más que por las razón se deben expandir, también si se les enarbola se debe ser consecuente y respetarlos y no solo apoyarse en ellos por la mera ambición de poder.

11 Responses to “Los DDHH y su globalización”

  1. # Blogger Don Chere®

    Chucha..pedazo de post te mandaste...,me costo leerlo..

    Pienos parecido a ti..el tema de los DDHH se deben basar en cuanto a principios y valores uniformes..es absurdo matar a alguien que mato..o sea, se esta cayendo en la misma barbarie que esa persona..o sea..xq alguien privo a otro del derecho a la vida, yo de castigo le hago lo mismo???
    Eso no me hace un criminal tambien??? O un par en ultimas???

    Cuidate.-  

  2. # Blogger Proyecto Fractal

    EL PROBLEMA DE LOS DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD NO SE SOLUCIONAN CON MUERTE. EL TEMA DE LA JUSTICIA PASA POR MUCHO MÁS QUE ENJUICIAR, DEBEMOS SER CAPACES DE PREVENIR CIERTAS SITUACIONES, NO REPETIR LOS ERRORES.  

  3. # Blogger Alvaro y sus desvaríos

    tremendo post ¡¡¡
    sinembargo, el tema es interesante, en el sentido de que la globalización debe tener también una expansión de los conceptos de dignidad del hombre , lamentablemente, solo se ha globalizado la explotación sin sentido
    no creo en la pena de muerte. es fácil pedirla cuando uno no es el que apreta el botón o el gatillo.
    la horca es la muerte mas indigna que hay, por esa razón a los jerarcas nazis los mataron asi....creo q si llegan a ahoracar a hussein solo traerá mas muerte y destrucción....gracias yanquis
    saludos ¡¡¡¡  

  4. # Blogger Róbinson

    Hola, Boz

    El tema es demasiado amplio, he tenido dificultades para redactar este comentario debido a eso. Partes de conceptos muy discutibles: DDHH (es discutible,pues ellos han sido violados conociéndolos perfectamente como lo has hecho notar en la entrada) globalización (¿un concepto cosmético que encierra otro más real?), neoliberalismo(¿qué tiene de neo?), democracia pluralista (¿todos?¿y los que pretenden arrebatarme los beneficios laborales también participan?), Ciudadanos (¿cual es el significado y trascendenica de ser ciudadano?), antagonismo entre ricos y pobres(¿Qué es ser rico? ¿Qué es ser pobre?), igualdad (¿somos iguales?¿Existe lo idéntico?).

    Notarás que me cuestiono todo, y así es...no me convence la retórica del revisionismo. por supuesto que no me refiero a ti, sino a los autores que dieron vida a estos conceptos y los utilizan con una intención, que no es precisamnete el "bien común" que ellos pregonan.


    La confusión en que nos dejan los intelectuales pequeño burgueses y/o revisionistas con tanto neologismo dudoso tiene un solo fin: ocultar la lucha de clases y deslegitimar el rol de la clase trabajadora para superar el capitalismo y llegar a un estadio superior.

    Está interesante la entrada y creo q seguiré dejando comentarios, pero después porque tengo que irme....Saludos, man desde el Blog Rojo.  

  5. # Blogger Boz

    Chere:exacto, la inconsecuencia no es compatible con esto.

    Proyecto fractal: claro q eso de enjuiciar y la pena depende del ethos social, sera justo para ellos, para mi no, creo q a gente q creen en el valor del ser humano esa pena es impensable.

    Alvaro:es complejo esa pena, sobre todo si el q ahorcan es un personaje q para mal mas q para bien tiene sus seguidores fanaticos, por otro lado es un favor el q le hacen seria muxo mejor q se secara en la carcel.

    Robinson: uch man, te encuentro razon, claro q no se si lo haran con esa intencion en especifico, lo q si crean son conceptos enredados y confusos, pero yo creo q son necesarios para explicar algo tan complejo sin pasar por la lucha de clases, lenjuage q hoy asusta a lagunos q temen a verdades evidentes.


    salu2 a todos  

  6. # Blogger Patricio Padilla Navarro

    Tu debes saber mejor que yo que la discusión de los derechos humanos ha marcado dos tendencias:

    -La primera que los defiende por todo lo que predican, la paz, la justica y todo lo que ya sabemos por la teleisión.

    -La segunda de caracter más conservador, incluso a ratos bien nietsheneana, que apela a lo horroroso que es homologar al hombre y suprimir las historias particulares de cada pueblo.

    Me pareció acertado tu post y me imagino que tu trabajo completo, pero mi pregunta va encaminada si tu propones o das algún lineamiento general sobre como remediar lo que criticas???

    Saludos  

  7. # Blogger medussa

    el derecho a ocupar espacios publicos. que tan publica es la via publica????

    http://mutantes-clandestinos.blogspot.com

    instalaciones sin permiso  

  8. # Blogger haroldo salas

    MMMM, cresta, y si metemos este post a la orca para que quede mas breve???

    Al rrespecto, los Derchos Humanos son uniformes, pero es difil ponerse en un lugar extremo, como por ejemplo, ¿como reaccionaria uno si estas frente al sujeto que mato a un hermano o pariente?
    Pensaría uno en este axioma moral de los DD.HH.
    Dificil.
    Saludos  

  9. # Blogger Sangre Ácida

    Pucha Boz ando con una jaqueca... ufff, tengo calor, tengo tuto, me pica la alergia de primavera, tengo maña... ahh creo que la naturaleza no está respetando mis derecho humanos.  

  10. # Blogger Boz

    Pato: solucion la verdad q es supero simple en materia teorica, practica si q es dificil, eso solo lo resolveria el orden de las cosas, es ahora la lucha contra un sistema q no resptea los ddhh no contra un gobierno q no los respeta, se entiende?.

    Medussa: jajaja weno puee ser.

    Haroldo: claro q en una situasion como esa lo mas logico es q se quiera venganza y la horca quizas pero para eso pasamos de ser tan primitivos a algo mas civilizado ¿no?

    Sangre: jajaaj claro la madre naturaleza es muy irespetuosa no ajaja, q este sbien cuidate.


    salu2 y gracias a todos  

  11. # Blogger Roxi

    Boz, está muy bien planteado tu trabajo, post, al que le atribuyo un valor de ensayo filosófico. Citas a autores, pero para pensar y presentar tu propia idea al respecto. Es coherente, estructurado y cautivante. el tema que tratas es complejo, pero se lee con claridad. Hay mucha lucidez en tus letras, y he visto cosas que antes no me había planteado. Hay muchos puntos notables, pero me quedo con este que sintetiza a los demás "se impone una prioridad de la libertad de mercado sobre una libertad real para todos".
    Abrazo!  

Publicar un comentario

Name: Boz
Home: Raskagua, Chile
About Me: Boz es un persona mediocre que utiliza un blog para expresar su parecer sobre la sociedad,trata de crear conciencia y cree que la empatia es una virtud esencial para lograr la justicia. "De circunstancia e ilusiones es mi vida y no hay nada real en mi"

Web This Blog

Sigue estas idioteceS

Colabore con

Descargate




© 2006 Rimas y Razon: | Blogger Templates by GeckoandFly.
No part of the content or the blog may be reproduced without prior written permission.
Learn how to make money online | First Aid and Health Information at Medical Health