Rimas y Razon:

Como vimos en los dos post anteriores las ciencias solo son el conocimiento de las relaciones constantes entre dos fenómenos de la naturaleza, si son el conocimiento de fenómenos o sea de relaciones de causas y efectos, son entonces el afán de llegar a conocer la causa ultima, como decía Aristóteles, de todas las cosas. Nuestro intelecto siempre busca la causa de todas las cosas, nosotros nunca nos quedamos tranquilos sino sabemos el por que de las cosas.

Es así como resulta que cada vez más veamos la caída de paradigmas, de teorías infalibles, pues la causa final, lo incausado, es algo inalcanzable para el entendimiento humano, las ciencias se justifican por esto, por tratar de buscar eso incondicionado, de dar conocimiento sobre la naturaleza y sus fenómenos, pero NO resulta justificada para dar la plenitud de la vida del hombre.

Las ciencias deben tratar de encontrar principios universales y no ponerse al servicio del hombre egoísta y engreído, “tengo terror a que todo funcione” decía Heidegger. El que las ciencias, o mejor dicho aquellos que creen en la diosa ciencia traten de dar lo que solo el hombre por si solo se debe dar es la termitera humana, en nuestro país al caminar cada cuadra nos encontramos con una farmacia, con televisor pantalla plana LCD 89 pulgadas ultradifiniton con ambiligth aroun de wor y grandes mall de superficialidades. Todo esto habla de un país que crecen carreteras, edificios, malls, pero la gente, el ser humano no crece, y eso NO es modernidad, eso habla mal de nosotros. Ya se habla del postmodernismo lo que es igual al posthumanidad. El fin del hombre nos dice el polémico Fukuyama.

Lo incondicionado

Nuestra razón en ese afán de llegar a la incausado, a lo incondicionado y gracias a su poder sintetizante llega, o mejor dicho, pone un salto y descubre lo incondicionado. Nuestro pensamiento es síntesis de ideas o sea la conexión de una idea y la otra, y quiere llegar hasta donde esa síntesis se acaba para poder quedar tranquila.

La metafísica como conocimiento de esas cosas en si no es posible, porque es conocimiento y todo acto de conocimiento transforma las cosas en fenómenos, pero esas cosas que no son de la experiencia sensible, como el universo, el alma, Dios y que son los objetos tradicionales de la metafísica y que no son fenómenos porque existen metafísicamente o sea sin tiempo, sin espacio. Aquí nos resulta que la razón se quiere saltar la experiencia y llegar al final de todo. Pues el alma es la síntesis final o la síntesis de toda las síntesis posibles de nuestra vida, de nuestro yo, el universo es la síntesis final de todo lo que se contrapone al yo, de todo lo que es objeto, de toda las cosas a conocer y Dios ya es la suprema síntesis, en donde todo encuentra razón.

Entonces vemos que la razón salta la experiencia, pues en la experiencia sensible nunca encontramos lo incondicionado y llega así a estos objetos. Kant nos demuestra como se pueden dar pruebas a favor de la existencia o de la no existencia de el alma, de Dios, del universo y que tanto la que afirma como la que niega son razonables y legitimas.


La razón practica.

¿Como se legitima la metafísica si acabamos de ver que no es posible como ciencia?

El hombre no solo piensa, el pensar es lo mas reducido del ser humano, esa actitud de sujeto cognoscente es bien limitada, el hombre HACE, el hombre actúa en el mundo, el hombre mora de tal a cual forma, el esta aquí en el mundo, en su vida es su estar y ese estar el hombre lo adecua a su ser.

El hombre considera cosas que se deben o no hacer, que son malas o buenas, justas o injustas.

El hombre aplica la razón también a su que hacer y emite sus juicios que son razonables y evidentes. Y por que resultan razonables y legítimos estos juicios, ¿en que se basan? ¿Cómo se justifican?.

La libertad (la autonomia de la voluntad):

Pues el hombre es libre y su voluntad es libre, por que el hombre no esta determinado como las causas y fenómenos de la naturaleza, sino que puede o no hacer, resulta legítimo y necesario que existan juicios que digan lo que se debe o no hacer.

La inmortalidad del alma:

La conciencia humana, la voluntad libre e inteligente es ajena al tiempo y lo mundano, el alma es inmortal, entre lo que nos indica la moral y lo que le hombre libremente hace o decide hay un abismo, pero si el hombre cada vez realiza de acorde a la moral sus actos llegaríamos a lo que llama Kant un santo. El santo es ese hombre que ha dominado toda determinación moral, aquí en lo concreto, en los fenómenos físicos o sicológicos, es ese ser perfecto que cumpla a cabalidad lo moral.

La existencia de Dios:

Este elemento es lo que nos asegura que entre este mundo y el otro, el moral, el ideal no hay un abismo incansable o eterno. Entre lo ideal y lo real existe un ser que contiene ambos, es ideal y real al mismo tiempo y ese es Dios, en Dios lo ideal, lo perfecto se junta con lo real. Los fenómenos ese engranaje de causa y efectos son indiferentes a los calificativos morales, pero el hombre no, el hombre quisiera ser santo, quisiera ser bondadoso, pero no lo es.

Estos tres elementos justifican o de dan razón de ser a todo juicio moral, porque el hombre es libre de decidir entre hacer lo correcto o no, porque el alma del hombre es inmortal resulta necesario llevar una vida acorde a esa inmortalidad, para llegar a ser perfecto, pues si no tuviéramos esa conciliación, si solo supiéramos con certeza que esta vida acaba luego de un tiempo, entonces que más da comportarse de una u otra forma. Y por ultimo porque existe un ser capaz de cumplir con todo lo ideal mantenemos esa esperanza de que se puede ser humano en todo su ser.

La moral Katiana.

Imperativo hipotético: este tipo de imperativo, es un imperativo tanto en cuanto es una necesidad practica condicionada, o sea una necesidad para lograr cierto objetivo, como por ejemplo para llegar de la forma más rápida entre dos puntos es necesario ir en línea recta. Por lo tanto imponen una conducta de forma hipotética o condicional, si quiero hacer esto necesariamente tengo que hacer esto otro. Son un medio o instrumento adecuado para lograr cierto fin.

Imperativo categórico: estos imperativos son exigibles en si mismos, son un deber ser en cuanto una necesidad ética social, como por ejemplo debo ser honesto. Imponen una conducta simple y absolutamente, mandan algo como objetivamente necesaria.

¿Como cumple el hombre con los imperativos categóricos?

Legalidad: la legalidad de una acción es cuando ese acto concuerda externamente con lo prescrito, cuando mi acto concuerda con esa norma o ley sin importar la intención con cual se realizo.

Moralidad: la moralidad de un acto solo se verifica si ese acto es realizado con el único propósito de que es lo que corresponde, por amor al deber. La moral exige una intención, y como es algo inmanente al hombre nosotros no podemos calificarlo de moral o inmoral su acto. Para que un acto sea moral es necesario que se haga por la recta intención, por amor al deber.

Lo ontico y lo deontico.

Como vemos en esta distinciones de Kant nos resulta una tarea muy pero muy difícil cumplir con la moral, es tremendamente difícil ser una buena persona, el hacer algo noble o bondadoso por el solo hecho de que es lo que corresponde, por amor al deber y no por que es lo que a nosotros nos hace feliz es muy difícil, además agrega que para que una conducta sea moral se necesita una intención y eso no es posible saberlo a ciencia cierta, una persona que dona dinero ¿lo hace por quedar bien o por ser solidario?. Es imposible saberlo, puede haber santos al lado de nosotros sin que lo sepamos, incluso el maestro de Longueira puede ser santo ¬¬ .Nosotros aplaudimos de pie (sapito aaa) lo que consideramos bueno pero hacemos lo contrario, entre lo que el hombre es y lo que debe ser hay una diferencia notable, pero porque sabemos lo que el hombre debe ser mantenemos es esperanza en al humanidad.

Kant y su supremacía de la moral y lo incondicionado marca la filosofía y el pensamiento occidental de forma notable y decisoria, en el encuentran justificación los derechos fundamentales, la fenomenologia, la democracia liberal, etc.

Así termina mi pequeño homenaje a un gran pensador, el filosofo de Königsberg Don Imanuel Kant. y se me olvidaba poner la maxima de la moral katina, dice asi: