“EL HOMBRE ES LIBRE PORQUE ES UN FIN EN SI MISMO Y NO MEDIO DE OTRO” La libertad esta entre lo racional y la voluntad, ese esa capacidad de elegir que luego se manifiesta en la voluntad, el acto. Si bien esa es la explicación clásica también se pueden hacer alcances, se la libertad consiste en elegir, habrá que poner el acento en lo que se elige, si consiste en opciones tendríamos que deducir que la libertad no es común al ser humano o que por lo menos no es igual, pues nuestras opciones son muy distintas, como decía Javilina, ¿Qué tan libre es la libertad?, Ortega y Gasset decía, “yo soy yo y mi circunstancia, si no la salvo a ella no me salvo yo”, frase para mi clave para explicar la libertad.
Porque si solo fuese ese elegir, podríamos decir con justa razón: el pobre es pobre porque quiere o el se forjo su destino, lo que mucha gente piensa, lamentablemente, pero no entienden que nuestra libertad es muy distinta, para algunos muy precaria pues sus opciones son limitadas, para otros inmensas porque sus opciones son también inmensas, quien es pobre ni siquiera ve las opciones que otros ven, quine nació en Somalia ni siquiera sabe que podría llegar a ser algo más que un niño que muere de hambre. El hombre lucha cada día para que su libertad se ensanche para que crezca para en fin ser libre.
Todo eso se ve reducido por muchos factores que conforman nuestra circunstancia, factores políticos, morales, étnicos, etc. Si esas ataduras son además injustas o ilegitimas, la libertad no existe, es el caso de los instrumentos de dominación, que muchas veces ni siquiera se captan, Rosseau comenzó su libro “el contrato social” diciendo; “El hombre nació libre y sin embargo por doquier esta con cadenas”, lo mismo digo hoy, nuestras opciones son tan desiguales que para algunos la libertad esta restringida enormemente y en una sociedad capitalista esto va casi siempre de la mano de la pobreza.
El estar obligado es lo contrario a ser libre, es una restricción de nuestro hacer, aunque en lo factico seguimos siempre libres, pero una obligación significa una necesidad de hacer algo y esto no siempre es malo, es más, en estricto rigor estar obligado es bueno, porque apunta a una acción buena, pero vemos en la realidad que muchas veces estamos obligados injustamente, obligados a algo que la mayoría piensa que no corresponde o que son un mero invento del poder o clase dominante. Y cuando una obligación no corresponde porque no apunta a ningún fin bueno, entonces cabe la desobediencia y allí se demuestra que somos siempre libres, teniendo la opción de hacer o no hacer.
Pero la libertad es mucho más que elegir dentro del marco de nuestras opciones, la libertad es un poder creador, es ya no elegir sino crear, de que de la nada surja algo, algo nuevo, y eso si que es esencial, común a todo ser humano, con cada nacimiento, con la llegada de un nuevo ser al mundo, nace también con él, otro mundo posible, esa persona pude llegar a cambiar el mundo de una infinidad de maneras, con cada ser nuevo en este mundo, nace también la posibilidad de que este mundo cambie, pues el mundo lo hace el hombre y solo él escribe su historia.
Un ultimo alcance, sobre la discusión si la libertad de uno se acaba donde comienza la del otro, eso es cierto en el ambito politico, de la polis, es incompatible una libertad absoluta de todos, el poder politico juridico restringe la libertad pero a cambio la proteje, ¡¡¡imaginense si cada cual pudiese hacer lo que quiera sin restricción!!!, la vida en comunidad siempre requiere de restricciones en cuanto apunta a respetarse y quererse unos a otros. en el hecho se mantiene esa libertad metafisica, ese poder elegir y hacer.
Ta bueno el posteo
Con respecto a los límites de la libertad, está claro q sería caótica una "libertad absoluta" q algunos llaman "libertinaje". Pero la "libertad" del trabajador es la esclavitud del patrón y viceversa, no hay una "coexistencia pacífica". La superación de la pobreza (que podría llamarse también libertad) es el comienzo del fin de los ricos (su esclavitud).
La libertad que le das validez en la polis griega no la considero tal, el límite de la libertad del oprimido es la que el opresor impone, con la excusa que quiera: "Orden público" "Sana Convivencia", "Respeto"..pero para quién, o mejor dicho bajo qué intereses de clase se norma.
La libertad como capacidad creadora también es discutible, pues lo q se crea necesariamente tendrá q estar bajo un mundo de opciones predeterminadas, bajo ciertas leyes, (a las cuales yo no hago un juicio de valor: ni buenas ni malas, son las condiciones de la naturaleza)que determinarán su contenido y hasta su existencia. Todo está mutando, todo se transforma, eso es contrario a la libertad: no hay opciones, sólo sintonizar.
Y ni siquiera se puede decir que cabe la desobediencia ante una obligación infeliz, no es tan simple. La desobediencia se rige por ciertas reglas. Por ejemplo, la creación de la Comuna de París fue un acto de desobediencia, un acto que podemos llamar libre, pero que no prosperó, pues las condiciones no existían para ello ("¿tienen armas?"). Esto, en la posteriores luchas, sirvió para entender que no basta un acto de voluntad, una decisión "libre", sino conocer muchas variables que están en la realidad y que serán los que determinen nuestros actos, las que dominen nuestra voluntad, lo que no es bueno ni malo, simplemente es.
Saludos!!!
Hola Boz, ando corriendo y pasaba a saludar. El tema de tus últimas entradas es complejo y requiere un tiempo mayor que los escasos segundos que tengo ahora, pero volveré en cuanto pueda. ¿bueno?
Un abrazo!
muy buena tu reflexión, es algo bein complejo , que da para largo, sin embargo, creo que lo que tu escribste es bastante aclarador del concepto de libertad, o por lo menos, de los multiples conceptos o visiones sobre el mismoi
saludos!!!
Claro, comparto el post, al igual que los comentarios, y también veo en la libertad algo con una capacidad creadora inamnente ya que la planificación social, la intervención social sin libertad no puede realizarse (libertad que ha quedado más que claro no es símil a hacer lo que se me plazca y además está condicionada y limitada por varias situaciones siendo la moral una de las más preponerantes).
Saludos
Vengo para decir que me ha sido muy sugerente el blog y que me comprometo a poner un comentario digno al respecto, pero eso sí, necesito un tiempito. :D
Un saludo desde España
Robinson: mm 1º no concuerdo en que para q uno sea libre el otro debe ser escalvo asi trabajador-patron, pobres-ricos.
no necesariamnete, en teoria, claro q se dan los casos, pero si hay uan coexistencia pacifica y esa se basa en la justicia, sin esta no hay libertad.
2º con respecto a q la libertad del oprimido es la q el opresor impone, en realidad no todas las normas son impuestas por la clase dominate, lamayoria son necesarias y las crea la sociedad en general, por ejemplo matar o robar todos sabemos q no se debe hacer y esa restriccion a nuestra libertad no es nada impuesto por los opresores, hay q saber distinguir cuales normas son de la clase dominante para su benificio y controlsocial, pero hay muxas otras, en general eticas, q son muy necesarias.
3º si bien es cierto q se esta bajo ciertas leyes, eso no tienen q ver con la libertad, por ejemplo decir q no soy libre pq no puedo volar es una tontera y no tiene nada q ver cn la libertad, tbn otras muxas q nos limita la propia naturaleza y las regals del juego en q uno nace, nos las elige pero las puede cambiar y para eso necesariamnete tendra q aceptarlas y jugar tbn.
4º eso de la comuna de paris como ejemplo no es muy claro, una cosa es q se opte libremente y otra es la consecuencia, si yo ante un asaltante no doy mi dinero y em matan, fue una decision libre, jamas estuve obligado a darselo.
Roxi: jaja si te entiendo, ok nos vemos.
Alvaro: gracias, q weno q se entendio.
Pato: de acuerdo. asi no ma es.
Alberto: ok, te espero entoces. pa este año sipo. jaja
salu2 a todos
Hola Boz: creo que está muy bueno tu post y las ideas que expones sobre la libertad.
En lo personal, creo que existen muchos matices para esa palabra, pero creo que es imposible alcanzar la verdadera libertad, al menos en este mundo, porque de partida el cuerpo es una prisión.
Pero interesante tu post y, además, claro dentro de lo confusa que es la idea.
Saludos!!
Eso es!!!
Bien Boz! Elijo estar de acuerdo..
Saludos! y que se acabe luego este funesto año para ti.
Alfonsina (...Cicuta O Maleza?...)
Feliz navidad!!
Armonia, paz y mucho amor. Pero mas que nada libertad para ti....ja.
Un abrazo.
Voluble, limitada.. Simplemente una ironia.
Saludos!
Carolina
Hola Boz!
Sobre lo 1º: No considero "que se den los casos" cuando hablamos de explotación (de la ausencia de libertad), ni en teoría ni en práctica, es muy general, tanto como trabajo precario (flexibilidad laboral a la europea), como las inhumanas horas extras y un sueldo de hambre. ¿Puede realmente el trabajador elegir? Claro, pero mediante un acto de "injusticia" hacia el patrón: rebelarse.
En cuanto a lo 2º: las normas que, a tu juicio, impone la sociedad en general y no una clase dominante, no lo comparto, lo que norma es determinada manera de producir, no la voluntad de un grupo de personas. La clase dominante es sólo la cara visible y responde a esa forma de producir. Por ejemplo, las leyes están hechas en base a principios éticos, pero de determinada clase, bajo determinada forma de producción, ¿entonces que justicia cabe? sólo la del burgués que, claro, es justicia desde su interés de clase y que obedece a la supervivencia del capitalismo. Por eso no se puede dar un juicio de valor absoluto, válido para todos..si es bueno o malo será mi interés de clase la que lo definirá.
3º Dices que para que exista libertad es necesaria la justicia. Pero lo que para los burgueses es justo para el trabajador no lo es...o acaso lo justo apunta al Bien Común...y de nuevo lo mismo, Ahora tenemos otro concepto tramposo e idealista. ¿Es posible el bien común, la justicia y la libertad entre clases antagónicas? Esa es la principal ley a la que me refiero, la de la lucha entre contrarios...nada que ver con que si quiero volar o ser invisible, etc..
Sobre lo 4º: Podemos decir que el obrero al rebelarse tiene libertad así como el que elije no entregar sus pertenencias a un asaltante, arriesgándose a morir con una bala alojada en la cabeza. Y el trabajador se arriesga a quedar sin trabajo. En ambos casos nadie quiere estar sin trabajo y menos sin vida, no hay elección...claro que en el plano de las ideas lo impracticable es posible, pero el idealismo siempre estuvo lejos de este mundo.
Po último, elegir "no elegir" porque no hay opción no me parece propio del concepto de libertad. Nada más contradictorio...¿de qué clase de libertad se habla? Pero en el terreno de la filosofía especulativa todo es posible..hasta la existencia de un dios.
Bueno, ahora me voy a meter al sobre porque tengo un sueño terrible (acabo de recuperarme del insomnio). Que lo pases bien en Navidad. Nos leemos!
robinson:
1º de nuevo un poco lo mismo, todo eso se basa en la justicia, la justicia es objetiva y no subjetiva o sea q no depende de q le guste a uno y a otros no, q eso pase es otra cosa pero en muxos paises si hay justicia laboral.
2º eso es falso, la moral burguesa es solo una pequeña parte de todo nuestro codigo moral o etico, por ejemplo "no matar" lo comparten todos no solo la clase dominante.
3º mmm yo no creo en esto de q la lucha de clases sea una ley, si hay siempre una tencion entre ambas pero el equilibrio es de facil alcance cuando la justicia existe, no obstante existiendo me dicen q siguen los conflictos es pq uno de ambos o ambos no estan siendo injustos y a la vez poco respetuosos del otro.
4º ese punto no me queda claro, por lo q te entendi se trata q yo digo q siempre existe la libertad aunq estemso bajo amenza de muerte por ejemplo, siempre q exista la opcion hay libertad, las opciones pueden ser distintas pero mientras las haya hya libertad.
salu2 q sty bn.
Leyendo esta entrada, me doy cuenta que no estaba tan equivocada en mi comentario a la entrada anterior, pero veo que sólo consideré la libertad existencial, quizás por que esa es mi búsqueda en este momento.
Lo otro que no tomé en cuenta es que hay gente que no tiene donde elegir, y sin duda su libertad está restingida. Esto lo hemos hablado miles de veces en diferentes post, alguien que gana menos que el mínimo y tiene que mantener a su familia, y vive frustrado y con cero opciones de mejorar su calidad de vida, no creo que elija delinquir, probablemente sea una de sus pocas aletrnativas, o lo que aprendió cómo válido en su entorno.
Me centré en la libertad existencial, por que probablemente las carencias básicas las tengo más o menos resueltas, y esto es egoísta e injusto. Volvemos al tema de la justicia.
Nos haces pensar a todos y eso se gradece.
Un abrazo!
Ahh y la libertad como capacidad creadora es la que me mueve, aunque tengo temor a la inestabilidad y a los riesgo. Ahí estoy, siempre a punto de saltar. A ver cuándo lo hago de verdad.