De la Maza y su anticonstitucionalismo.
11 Deja tu huella Pensado y escrito por Boz un martes, agosto 22, 2006
La medida del alcalde de las condes no ha dejado impávido a nadie, se habla de que es una medida conservadora, autoritarista, retrograda, pero sobre todo que es una medida ILEGAL, pues yo comentare aquí de como esta media mas que ilegal es anticonstitucional, cosa que es mas grave.
Primero mis apreciaciones personales a esta medida: me parece propio de una moral del siglo XIX, propia de un NEOCON como se hacen llamar los nuevos conservadores en yankylandia, la idea de discriminar a estas señoritas o señoritos (me produce una confusión, no se como tratarlos :s) es una idea totalmente fascista, diferente no debe convertirse nunca en sinónimo de peligroso o contrario a la moral. Los juicios morales y a tono con lo que vimos de Kant son relativos a lo que esta mal o bien, pero siempre en relacion a la vida social, con fundamentos y de acorde con lo esencial del ser humano, especialmente con su libertad y como esto no daña la libertad de nadie me parece que un juicio moral no es propio.
Además seguramente la clientela de estos trabajadores sexuales es proveniente de esos propios barrios altos que alegan contra su honrado trabajo, es un doble discurso e hipocresía tremenda la de los vecinos de las condes, providencia, la dehesa, etc. pues su clientela es de buenos recursos, de acorde a los servicios que prestan los muchachos que lucen buena ropa, buenas operaciones al parecer, pues a una cuadra de distancia cualquiera, y aunque cueste admitirlo, cualquiera lo confunde con una mujer, no como los de Valparaíso que tienen la media guata, le faltan dientes, su olor a pesacao se siente a una cuadra, en fin son travestís de barrio rico los de las condes.
Ahora lo que nos atañe, por que es anticonstitucional a medida de el alcalde.
Enumero a continuación como nuestra constitución nos garantiza ciertos derechos.
Articulo 13.inciso I: El derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas. Las reuniones en las plazas, calles y demás lugares de uso público se regirán por las disposiciones generales de policía.
Ose a bien claro, disposiciones de la policía, en ningún caso de la municipalidad. el derecho a reunion es basico en un estado de derecho, conste que es un derecho de la constitucion del 80, de un gobierno del cual el alcalde colaboro y comparte ideologia supuestamente.
Articulo 16.inciso I: La libertad de trabajo y su protección. Toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución.
Para mi al menos este es un trabajo renumerado, que no sea legal no quiere decir que no sea trabajo. si es justa su retribucion, depende lo que cobren ¿no?.
Inciso III: Ninguna clase de trabajo puede ser prohibida, salvo que se oponga a la moral, a la seguridad o a la salubridad públicas, o que lo exija el interés nacional y una ley lo declare así.
Esta es una mirada personal, para algunos ira en contra de la moral, para mi no, yo no creo que sea malo el comercio sexual, es algo muy personal, yo no comparto sus elecciones pero la respeto. Ademas creo que en un Chile que se hace llamar liberal, de lo cual no comparto, esto ya no deberia producir tanto asombro.
articulo 21.inciso I: El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.
Esto es mas controvertido y de seguro que si lo ve un abogado em mata pero me ariesgo a incorporarlo, pues carece de normas que regulan la actividad, yo creo que deberia regularse asi quienes queden insatisfechos pueden reclamar con boleta en mano la devolucion del servicio XD.
Yo creo que es inmoral, por ende y según lo que expones en el inciso 3, esto deberia prohibirse.
Ahora, debe ser molesto para los vecinos convivir con estas situaciones. A mi no me gustaria que en la puerta de mi casa estuviera ocurriendo esto ¿a ti te gustaria?.
Salu2 cordiales.
Hola Boz!
Los travestis tienen derecho a trabajar prostituyéndose, por que además es una necesidad ¿o alguien le dará un empleo formal a un travesti? Lo dudo...
Que buena tu revisión de los artículos que hacen insconstitucional esta medida.
Alex pregunta si a uno le gustaría que travestis trabajarn afuera de la casa, y la verdad es que a mi no me molestaría. "Diferente no debe convertirse nunca en sinónimo de peligroso". Tal vez para los padres con hijos pequeños, pueden ser incómodas las preguntas en relación al tema, y prejuicios y demás.
Pero entonces hagamos un barrio rojo. Así los travestis pueden trabajar, se fiscaliza, se protegen ellos, y no se exponen a medidas tan abusrdas cómo estas.
¿Por qué no se hace un barrio rojo?
Por que es "inmoral", entonces quienes son los inmorales? los travestis o sus clientes? Los chicos no se prostituyen solos, imaginariamente, alguien les paga por sus servicios. Probablemente vecinos del barrio o del sector oriente.
DOBLE STANDAR E HIPOCRESÍA
... Va verdad que estamos en Chile, acá eso es normal.
La curiosa medida del edil, nos deja claro, que aun no evoluciona, es mas segun mi parecer sus razonamientos estan bajo el contexto de la primera generacion con zapatos.
me gusto tu analogia, es bastante clara, ridicula, intolerante y fuera del contexto constitucional.
hay que estar atentos a lo que se resuelva en los tribunales...hoy ya se interpuso un recurso ...
buen post, saludos cordiales
me debes el link a mi pagina"
Doñihue, coltauco, lo miranda o rancagua misma?
Alex: la moral no tiene nada q ver con opciones sexuales, la moral es detreminar lo bueno y lo malo del hombre, un travesti no es peor persona por ser travesti, ahora los juicios morales no caben en esto y tampoco por considerarlo inmoral voy a cerrar las calles y pasar a llevar el derecho garantizado en la CPR de libre reunion.
Roxi: nada mas de acuerdo contigo, a mi o me gustaria q estuvieran fuera de mi casa pero nO por eso voy a cerrar calles o mandar a pegarles, debo educar a msi hijos a ser tolerantes.
Don Kaoss: asi no mas es, una moral talibanesa se puede decir, el link lo pongo altiro, se me va a quien poner en lso link, a lex tbn se lo debo.
salu2
la ciencia social a mi gusto "avanzada" señala que este tipo de fenómenos es imposible reprimirlos, ahora se habla de "contención", por ende, todas estas tontas propuestas (no tontas sino erráticas mejor dicho), hacen que el fenómeno emerja por otros lados, la idea es focalizar el negocio sexual hasta llegar a un psoible "barrio rojo" pero antes debería legalizarse todo el tema de las platas pa' que no se generen mafias en torno a eso. Tu sabrás eso mejor que yo, me refiero a lo de las normativas de trabajo y todo eso.
siempre bueno leerte, saludos
OK. Entiendo que es inconstitucional cerrar las calles, eso no puede ser. Pero hay que buscar una solución para que los vecinos que pagaron sus casas para vivir ahí no tengan que convivir a diario con esto.
Salu2.
Estoy de acuerdo contigo en que estas medidad merman la contitucion.
Ahora la situacion es bastanet complicada y contradictoria.
Por un lado las libertades de expresion y de trabajo y por otro los vecinos propietarios de las casas en ese sector.
Me parece que la solucion pasa por crear un sector aparte y especial para que este tipo de personas se manifiesten.
Saludos.
Por cierto que es una situación especial, y tiene de subjetivo más de lo que vemos a primera vista.
Los vecinos tienen derechos, y eso no se discute. Lo que se discute, tanto aquí y en la quebrá' del ají, es la opinión de otras opiniones que opinan que la tuya - y la mía - son "malas" opiniones.
Volviendo al tema, son paradigmas sociales y situaciones especiales, quizás tenemos el encargo a cambiar esto un poco. O quizás sólo doy mi opinión sesgada porque quiero.
[Saludaciones. Gracias por leernos el cuento de secreta técnica]
Y además de inconstitucional... ¡ES UNA PELOTUDEZ!
Los trabajadores sexuales se van a mover un par de cuadras, y listo.
"Cerremos todo Chile", dirá De la Maza, que "además nos va a servir para terminar con la contaminación", agregará.
Abrazo,
AAB
De la Maza quiere tapar el sol con un dedo. La solución al problema de la prostitución (bueno él lo ve como problema) no implica una medida tan drástica y violenta en términos de acción. Cerrar calles, ¿para qué? si las trabajadoras sexuales se irán a otro lado y seguirán ofreciendo sus servicios a los que probablemente son los maridos perfectos, padres de familia que votaron por el mismo idiota De la Maza, y que son vecinos cercanos al barrio. Y ojo con esto acá estamos mal a costumbrados como país de penalizar públicamente la prostitución haciendo caer las críticas en las trabajadoras sexuales y no en los clientes, porque si se lo quiere ver estrictamente desde un punto de vista legal ambos están comiento una falta.
Para mí la prostitución no es un problema, desde que el mundo es mundo existen las trabajadoras sexuales. La cosa es saber abordar el asunto de la forma más inteligente posible sin caer en moralismos y puritarismos extremos. Soy una fiel defensora que la prostitución deba legalizarse porque de esa forma podremos tener un control más exacto en cuanto a estadísticas del territorio donde trabajan, el tipo de servicio, tipos de clientes, control de sanidad más frecuente, etc y por supuesto con los consabidos impuestos que se transforman en dinero para el estado.
Saludos...
yyo no creo qe de la masa sea naci, yyo creo qe es gueon no ma, qe deje traajar a las minas, yyo creo qe de la masa es maricon asolapao, o cea, qe es gai y reprime los cachete por toa esa onda opus dei o hermanitos en la fe de lo qe sea.
naa qe er
na qe er
cogollo, enojao con ela masa